Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419119/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Басырова И.И., Вьюговой Н.М., с участием прокурора Оглио Е.Ф., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе ответчика Евглевского К.С. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 01 октября 2020 года, которым постановлено: и сковые требования ФГКУ "Войсковая часть 55002" к Евглевскому КС о признании прекратившим права пользования служебным помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить

Признать Евглевского КС прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Выселить Евглевского КС из жилого помещения по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Евглевского КС в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 600, 00 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Евглевского КС к ФГКУ "Войсковая часть 55002", ФГКУ "Войсковая часть 53916" о признании права на пользование жилым помещением, о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением - отказать в полном объеме, установила:

Истец ФГКУ "Войсковая часть 55002" обратилось в суд с данным иском к ответчику Евглевскому К.С. о признании прекратившим право пользования служебным помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано на то, что ответчик был зарегистрирован в служебную квартиру по адресу: ****, на время прохождения военной службы, в настоящее время ответчик уволен с военной службы по истечении срока действия контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава, под категорию лиц, которые в соответствии с ч.2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не подпадает. Истец просит признать Евглевского К.С. прекратившим право пользования квартирой и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Евглевским К.С. предъявлено встречное исковое заявление к ФГКУ "Войсковая часть 55002", ФГКУ "Войсковая часть 53916" о признании за ним и его несовершеннолетними детьми Евглевской ****гр, Евглевской **** г.р. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** до обеспечения жильем; о признании Евглевского К.С. и его несовершеннолетних детей Евглевской ****гр, Евглевской Т.К. ****г.р. нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания в г. Москве; об обязании ФГКУ "Войсковая часть 53916" рассмотреть вопрос о предоставлении Евглевскому К.С. и его несовершеннолетним детям Евглевской ****гр, Евглевской Т.К. **** г.р. пригодного для постоянного проживания жилого помещения, либо денежных средств в необходимом размере для реализации права на жилище (л.д. 128-133).

Представитель истца по доверенности Диденко О.В. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного искового заявления возражала по доводам письменных возражений. (л.д. 89).

Ответчик Евглевский К.С, его представитель Малютин П.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица по основному требованию и ответчика по встречному иску ФГКУ "Войсковая часть 53916" по доверенности Власов П.А, в судебное заседание явился, полагал исковые требования ФГКУ "Войсковая часть 55002" подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления к ФГКУ "Войсковая часть 53916" просил отказать по доводам письменных возражений (л.д. 89-94).

Третье лицо Евглевская А.С. в судебное заседание явилась, полагала встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Прокурор первоначальные исковые требования о выселении поддержал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Евглевский К.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФГКУ "Войсковая часть 55002" Диденко О.В, ответчика Евглевского К.С, представителя третьего лица "Войсковая часть N 53916" Власова П.А, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявишихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Евглевский К.С. находился на военной службе с **.**.2006 г. (л.д. 39), в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на основании решения жилищной комиссии войсковой части 53916 от **.**.2014г. (протокол N 1) Евглевскому К.С. на 1 человека было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 38, 8 кв.м, расположенное по адресу: ****(л.д 39, 40).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 26.01.2006г. N42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", от 25 марта 2010 г. N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" и приказом ФГКУ войсковая часть 78705 от 5 мая 2009 года N 196 данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к служебным жилым помещениям (л.д. 43), в настоящее время находится на балансе ФГКУ войсковая часть 55002 и на него в установленном порядке зарегистрировано право собственности РФ и право оперативного управления ФГКУ войсковая часть 55002 (л.д. 41, 42).

Согласно представленной на запрос суда выписке из домовой книги, а также единому жилищному документу в квартире по состоянию на ****г. по вышеуказанному адресу значится проживающим без регистрации Евглевский К.С.

На время прохождения ответчиком военной службы с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения N **** от **.**.****г. в отношении спорной квартиры, который в дальнейшем продлевался на срок по ** ** 2019г. (л.д. 44-53).

Приказом командира войсковой части **** Евглевский К.С. исключен из списков личного состава части **** 2019г. (приказ командира войсковой части ***** от **** июня 2019 года N 128- ЛС) по истечении срока контракта о прохождении военной службы в соответствии с п.п. "б" п.1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (л.д. 56).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно ст. 101 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений, жилые помещения включались в число служебных решением органа местного самоуправления и регистрации не требовалось.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - Военнослужащие, обеспечивавшиеся служебными жилыми помещениями, освобождают их при увольнении с военной службы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 301 ГК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 103, ч. 3 статьи 104 ЖК РФ, учел позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" и, установив, что в связи с увольнением ответчика с военной службы договор служебного найма жилого помещения прекратил свое действие, предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком право пользования служебным жилым помещением отсутствуют, к кругу лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения он не относится, на учете нуждающихся в жилых помещений не состоит, в период прохождения военной службы имел право на получение целевого жилищного займа, которым не воспользовался, в настоящее время исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Евглевского К.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** и его выселении.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании за истцом права пользования занимаемым жилым помещением, признании его и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением, суд руководствовался абзацем первым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", абзацем первым пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленном законом порядке Евглевский К.С. с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий не обращался, соответствующих документов, подтверждающих нуждаемость, в уполномоченный орган не предоставлял. Кроме того, суд учел, что несовершеннолетние дети ответчика - Евглевская ****гр, Евглевская **** г.р. имеют постоянную регистрацию в квартире по адресу:****, которая находится в общедолевой собственности ****, ****, **** общей площадью 80, 20 кв.м, жилой - 48, 50 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд не указал, имеются ли основания для признания его нуждающимся в обеспечении жилым помещении, не проверил обеспеченность его и детей жилыми помещениями, произвольно лишив его жилого помещения.

Приведенные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Установив, что в настоящий момент ответчик военнослужащим не является, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, права на обеспечение жилым помещением, как военнослужащий, Евглевский К.С. не имеет, с заявлением о принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением в установленном законом порядке не обращался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о признании его прекратившим право пользования и выселении и об отказе в удовлетворении встречных требований о признании права пользования жилым помещением, признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

Нуждаемость военнослужащего в обеспечении жилым помещением проверяется уполномоченным органом (жилищной комиссией) при соответствующем обращении в зависимости от указанного состава семьи. Поскольку с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении его одного либо с семьей Евглевский К.С. не обращался, состав его семьи не определялся, уполномоченный орган соответствующую проверку не проводил, то в судебном порядке такая нуждаемость не может быть проверена, поскольку не влечет за собой правовых последствий в силу того, что компетентным органом по постановке военнослужащих на жилищный учет при отсутствии обращения в надлежащий орган суд не является.

Суд также верно отметил, что дети истца Евглевская ** и Евглевская ** зарегистрированы по месту жительства по адресу: **** в квартире, общей площадью 80, 20 кв.м, принадлежащей на праве собственности ****, ****, ****, на улучшение жилищных условий в г.Москве не претендуют.

Как пояснили стороны в заседании судебной коллегии, для включения в накопительно-ипотечную систему (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, участником которой являлся Евглевский К.С, не требуется признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении и не учитывается наличие у военнослужащего и членов его семьи жилья в собственности. В этой связи участие Евглевского К.С. в системе НИС правого значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку о нуждаемости в жилье не свидетельствует.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, доказательствам дана надлежащая оценка.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Евглевского К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи