Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-419172/2020

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при помощнике фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7295/2019 по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Краткую апелляционную жалобу фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Симоновским районным судом адрес дата было вынесено решение по делу N2-7295/19 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения.

фио не согласившись с постановленным решением суд, подал краткую апелляционную жалобу, которая определением Симоновского районного суда адрес была оставлена без движения до дата.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, как постановленного в нарушение требований закона.

Из материалов дела следует, что Симоновским районным судом адрес дата было вынесено решение по делу N2-7295/19 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения.

фио не согласившись с постановленным решением суд, подал краткую апелляционную жалобу.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата краткая апелляционная жалоба была оставлена без движения, судом был установлен срок для устранения недостатков до дата.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением Симоновского районного суда адрес от дата срок, недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда неправильными.

Согласно п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Исходя из положений п. 1 ст. 323 ГПК РФ, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд должен предоставить лицу, подавшему апелляционную жалобу, разумный срок для устранения недостатков.

При этом разумным является срок, достаточный для устранения недостатков с учетом времени, необходимого для доставки почтового отправления по почте.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался пп. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что фио не выполнены требования судьи, изложенные в определении от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому копия указанного определения направлена в адрес фио, однако доказательств, подтверждающих получение копии определения ответчиком, материалы дела не содержат.

В частной жалобе ответчик фио указывает, что копия определения от дата ему не вручалась.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1097020245059644, копия определения от дата была направлена фио дата и дата возвращена отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах фио был лишен возможности исполнить требования суда, указанные в определении от дата.

Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата отменить.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий