Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-419211/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2а-29/20 по частной жалобе Аванесяна А.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 г. о взыскании с Аванесяна А.В. в пользу Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации" судебных расходов в размере 50 000 руб., УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.02.2020 в удовлетворении исковых требований Аванесяна А.В. к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации" об оспаривании положений Кодекса профессиональной этики адвоката было отказано.

Общероссийская негосударственная некоммерческая организация "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации" обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб, понесенных им в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Аванесян А.В.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления ответчика о взыскании судебных расходов на представителя суд первой инстанции исходил из того, что оно подлежит удовлетворению полностью, в связи с чем, взыскал с Аванесяна А.В. в пользу Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации" судебные расходы по оплате услуг представителя (Орлов А.А, Арямова В.И.) в размере 50 000 руб. на основании договора об оказании юридической помощи от 20.01.2020.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п.13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является необоснованным и усматривает правовые основания для изменения взысканной судом первой инстанции суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, учитывая степень сложности дела, вид, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, суд апелляционной инстанции определяет подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя ответчика в сумме 20000 рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Аванесяна А.В. в пользу Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации" судебных расходов в размере 20 000 руб.

Судья