Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419348/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В, судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И, при помощнике Чудиной А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-499/2020 по апелляционной жалобе Казымовой Р.М.к. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 г, которым постановлено:

Обратить взыскание на земельный участок по адресу ***, общей площадью 975 кв.м, кадастровый номер ***, принадлежащий Казымову Н.Н. оглы.

Взыскать с Казымова Н.Н. оглы в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, УСТАНОВИЛА:

Гудков В.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу ***, общей площадью 975 кв.м, кадастровый номер ***, мотивируя требования тем, что решением Тушинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года с Казымова Н.Н.о. в пользу истца были взысканы денежные средства в размере, в том числе, основной долг 960 000 руб, проценты в размере 1 267 000 руб. Отделом судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в отношении должника было возбуждено исполнительное производство. Должник задолженность перед истцом не погашает в связи с недостаточностью денежных средств. Поскольку Казымов Н.Н.о. является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, истец просит обратить на него взыскание.

В судебном заседании истец и его представитель Васильев Н.Н. поддержали исковые требования.

В судебное заседание ответчики: Казымов Н.Н.о, Казымова Р.М.к, представитель третьего лица - ОСП по СЗАО УФССП по Москве не явились, извещены.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд постановилвышеприведенное решение.

Казымова Р.М.к. обжалует решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года с Казымова Н.Н.о. в пользу Гудкова В.В. взыскана задолженность по договору займа от 15 апреля 2013 года в размере 960 000 руб, проценты в размере 1 267 000 руб, проценты по день фактического исполнения обязательства.

На основании решения суда в отношении Казымова Н.Н.о. 11 марта 2019 г. ОСП по СЗАО УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N 41482/19/77057-ИП. Остаток задолженности на момент возбуждения исполнительного производства составлял 2 791 969, 08 руб.

Постановлением Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 1 августа 2012 г. N 1813/8 Казымову Н.Н.о. бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040213:312, на который истец просит обратить взыскание.

8 апреля 1994 г. между Казымовым Н.Н.О. и Музаффаровой Р.М.К был заключен брак.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащими должнику транспортными средствами: *** г.р.з. *** и *** г.р.з. ***; наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорным земельным участком, а также с 1/5 долей Казымова Н.Н.О. в праве собственности на квартиру по адресу: ***. Направлены запросы в кредитные организации для установления наличия денежных средств на счетах должника, которых не установлено.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1, части 2, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из изложенного, районный суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем были реализованы все установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры для исполнения решения суда в части установления имущественного положения Казымова Н.Н.о. и выявления наличия денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, районный суд удовлетворил заявленные исковые требования и обратил взыскание на земельный участок по адресу ***, общей площадью 975 кв.м, кадастровый номер ***. При этом исходил из того, что спорный земельный участок был приобретен Казымовым Н.Н.О. в период брака по безвозмездной сделке и в силу ст.ст. 34, 38 СК РФ не может являться совместно нажитым имуществом супругов. Вместе с тем указал, что вопрос о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов в силу статьи 39 СК РФ может быть поставлен непосредственно одним из супругов (ответчиков), чего в судебном заседании не заявлялось.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В материалы дела не представлены доказательства обращения взыскания на транспортные средства ответчика, на денежные средства, хранящиеся на его счетах.

В рамках исполнительного производства земельный участок не осматривался.

Ответчики утверждают, что на нем находится жилой дом площадью 100 кв.м. с подведенными к нему коммуникациями. Принимая во внимание единую судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, обращение взыскания только на земельный участок при наличии на нем строения недопустимо.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен Казымову Н.Н.о. в собственность постановлением *** от *** г. N 1813/8, в указанный период он состоял в браке с ***.

Вместе с тем, суд, установив, что земельный участок был передан в собственность Казымову Н.Н.о. безвозмездно, фактически сделал вывод об отнесении участка к ее личной собственности.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Казымова Н.Н.о. на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, выводы судов об отнесении спорного земельного участка к его личной собственности в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат указанным выше положениям закона.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Вместе с тем, требование о разделе совместного имущества супругов, о выделе из него доли по правилам ст. 255 ГК РФ не заявлялись, а оснований для выхода за пределы заявленных требований судебная коллегия не находит.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия в иске отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гудкова В.В. к Казымову Н.Н. оглы, Кызымовой Р.М. кызы об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Председательствующий:

Судьи: