Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419396/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

Признать незаконными и отменить решения в форме заключений Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от дата (протокол N 208), от дата (протокол N 219) по жилищному вопросу фио, паспортные данные

Признать за фио, паспортные данные, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Панченко К.В. обратилась с иском к ДГИ г.Москвы, Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, просила суд признать незаконными и отменить решения в форме заключений Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от дата (протокол N 208), от дата (протокол N 219) по жилищному вопросу Панченко К.В, признать за истцом право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г.Москвы, обязать ДГИ г.Москвы предоставить истцу однократно благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда г.Москвы по договору найма специализированных жилых помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истца - Панченко О.В. умерла дата Сведения об отце в свидетельстве о рождении истца отсутствуют. Постановлением муниципалитета ВМО Кунцево в г. Москве от дата N ПМК-85/10 над истцом установлена опека со стороны её тёти - Галаховой И.С, определено место жительства подопечной совместно с опекуном; за истцом сохранено право пользования жилым помещением по адресу её регистрации: адрес, общей площадью 67, 5 кв.м. В квартире по указанному адресу зарегистрированы три человека: истец, Шафранская (Галахова) И.С, Шафранская А.Д, квартира находится в общей долевой собственности Панченко К.В, Галахова М.С, Шафранской А.Д. и Шафранской И.С. (по 1/4 доли у каждого).

В акте обследования жилого помещения по адресу: адрес, составленного комиссией специалистов адрес Кунцево от дата, указано, что в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 13 Закона адрес от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес", общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в адрес.

Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на заседании дата (протокол N 208) по жилищному вопросу истца приняла решение в форме заключения: "Установить факт возможности проживания в жилом помещении по адресу: адрес, в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание Панченко К.В. в жилом помещении противоречит ее интересам".

Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на заседании дата (протокол N 219) по жилищному вопросу Панченко К.В. приняла решение в форме заключения: "Отказать в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес в связи с обеспеченностью".

С вышеуказанными решениями истец не согласна.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г.Москвы не явился, о дате рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Панченко К.А, паспортные данные, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать истца - Панченко О.В. умерла дата в адрес.

Сведения об отце в свидетельстве о рождении истца отсутствуют (в графе "отец" указан прочерк).

Постановлением муниципалитета ВМО Кунцево в г. Москве от дата N ПМК-85/10 над Панченко К.В. установлена опека со стороны её тёти - Галаховой И.С, определено место жительства подопечной совместно с опекуном; за истцом сохранено право пользования жилым помещением по адресу её регистрации: адрес.

Панченко К.В. с дата зарегистрирована в 3-х комнатной квартире общей площадью 67, 5 кв.м, жилой площадью 46, 6 кв.м по адресу: адрес.

Согласно Единому жилищному документу от дата в квартире по указанному адресу зарегистрированы три человека: истец Панченко К.В, бывший попечитель Шафранская (Галахова) И.С, двоюродная сестра истца Шафранская А.Д.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, выданного Управлением Росреестра по Москве, квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности и принадлежит следующим гражданам: Панченко К.В, ее дяде Галахову М.С, бывшему попечителю Шафранской И.С, двоюродной сестре Шафранской А.Д. (по 1/4 доли у каждого).

В акте обследования жилого помещения по адресу: адрес, составленному комиссией специалистов адрес Кунцево дата, указано, что в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 13 Закона адрес от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес", общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в адрес.

адрес Кунцево адрес в установленном порядке вынес жилищный вопрос Панченко К.В. на рассмотрение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на заседании дата (протокол N 208) по жилищному вопросу истца приняла решение в форме заключения: "Установить факт возможности проживания в жилом помещении по адресу: адрес, в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание Панченко К.В. в жилом помещении противоречит ее интересам".

Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на заседании дата (протокол N 219) по жилищному вопросу Панченко К.В. приняла решение в форме заключения: "Отказать в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес в связи с обеспеченностью".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 27 Конвенции о правах ребенка, ст.40 Конституции РФ, ст.ст.69, 109.1 ЖК РФ, ст. 3, 8 Федерального закона от дата N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Постановлением Правительства Москвы от дата N 430-ПП "Об обеспечении детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в адрес", Законом г.Москвы от дата N61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в адрес", суд пришел к выводу о том, что решения форме заключений Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от дата (протокол N 208), от дата (протокол N 219) по жилищному вопросу истца являются незаконными и подлежат отмене,, за истцом подлежит признанию право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г.Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом суд исходил из того, что общая площадь закрепленного за истцом жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в адрес. В удовлетворении исковых требований об обязании ДГИ г.Москвы предоставить жилое помещение из специализированного жилищного фонда суд отказал, указав на то, что данные требования заявлены преждевременно.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание истца в жилом помещении по адресу: адрес не противоречит интересам истца, являются несостоятельными.

В соответствии с подп. "г" п.1 ч.6 ст.13 Закона г.Москвы N61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес" проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств, установленных уполномоченным органом исполнительной власти адрес: общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в адрес, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

Закрепленное за истцом жилое помещение имеет площадь 67, 5 кв.м, находится в собственности 4 лиц, трое из которых зарегистрированы в квартире по месту жительства, а один (Шафранский Д.А.) в квартире не зарегистрирован, но как сособственник имеет право пользования квартирой. Таким образом, на каждое лицо приходится по 16, 9 кв.м. площади жилого помещения, что менее нормы предоставления в г.Москве, что противоречит интересам истца.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С, В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: