Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-419407/2020

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4922/2010 по частной жалобе Чурсиной Галины Юрьевны на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца Чурсиной Г.Ю. по доверенности Сухинина А.Ю. об индексации присужденных денежных сумм отказать, установил:

16 ноября 2010 года состоялось решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-4922/2010 по иску Чурсиной Г.Ю. к Жаровой Г.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено:

Исковые требования Чурсиной Галины Юрьевны к Жаровой Галине Петровне о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жаровой Галины Петровны в пользу Чурсиной Галины Юрьевны денежные средства в сумме сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Жаровой Г.П. - без удовлетворения.

10 августа 2020 года Чурсина Г.Ю. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ за период с 01 февраля 2017 года по 31 июля 2020 года, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года по гражданскому делу N2-4922/10 по иску Чурсиной Г.Ю. к Жаровой Г.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения с Жаровой Г.П. в пользу Чурсиной Г.Ю. взысканы денежные средства в размере сумма, однако до настоящего времени вышеуказанное решение не исполнено.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Чурсина Г.Ю. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Чурсиной Г.Ю, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Разрешая предъявленное заявление, суд первой инстанции установил, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года по гражданскому делу N2-4922/10 по иску Чурсиной Г.Ю. к Жаровой Г.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу с Жаровой Г.П. в пользу Чурсиной Г.Ю. взысканы денежные средства в размере сумма, до настоящего момента вышеуказанное решение не исполнено. Между тем, основания для индексации присужденных денежных сумм отсутствуют, исходя из следующего.

В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 октября 2019 года, ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ изложена в следующей редакции: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно п.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 г. N 1 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 01 октября 2019 года.

В соответствии со ст.21 ФЗ от 28 ноября 2018 года N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что при применении положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в редакции ФЗ от 28.11.2018 г. N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть 01.10.2019 г, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч.3 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.3 АПК РФ, ч.5 ст.2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу ФЗ N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451.

Таким образом, с 01 октября 2019 года положение ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ действует в новой редакции. В соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

При разрешении заявления суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции ФЗ от 28.11.2018 года N451-ФЗ).

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года денежных сумм, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, а по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Кроме того, оснований для применения нормы процессуального закона в редакции, отличной от действующей на дату рассмотрения заявления, процессуальное законодательство не предусматривает.

Доказательств установления федеральным законом определенных на момент рассмотрения судом данного заявления (10.08.2020 года) критериев (коэффициентов) индексации для исчисления ее конкретного размера, наличия соглашения о порядке и размерах индексации присуждённых сумм заявителем в материалы дела не представлено. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чурсиной Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья: