Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-419468/2020

Судья суда первой инстанции Белянкова Е.А.

Гражданское дело в суде первой инстанции N 2-4778/20/20

Гражданское дело в суде апелляционной инстанции N 33-419468/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П. при помощнике Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частным жалобам представителя Голдобина Д.В, Коваленко М.А, Шама Д.Л. - Ирклиенко Г.Н, представителя ответчика ООО "Мегасервис" - Дроздова А.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года, которым постановлено:

Заявление Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы - удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении:

- части ком. 1 площадью 919, 1 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***;

- части ком. 27 площадью 48, 6 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- части ком. 26 площадью 81, 9 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- ком. 25 площадью 148, 8 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- части ком. 33 площадью 55, 3 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***;

- части ком. 32 площадью 56, 3 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- ком. 24 площадью 74, 1 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- ком. 30 площадью 56, 3 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- ком. 31 площадью 56, 3 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- ком. 29 площадью 54, 6 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- ком. 23 площадью 69, 9 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- ком. 10 площадью 58 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- ком. 31 площадью 150, 7 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- ком. 35 площадью 117, 3 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- ком. 4 площадью 74, 3 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- ком. 9 площадью 58 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: г***

- части ком. 37 площадью 293, 6 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- части ком. 36 площадью 141, 9 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу:***

- ком. 41 площадью 59, 1 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- ком. 42 площадью 59, 1 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу***

- ком. 43 площадью 59, 1 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- ком. 38 площадью 76, 2 кв.м в составе помещения с кадастровым номером **** здания, расположенного по адресу: ***

- ком. 39 площадью 76, 2 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- ком. 37 площадью 76, 2 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- пом. XIX ком. 5 площадью 67, 1 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- ком. 33 площадью 10, 5 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

- ком. 7 площадью 10, 5 кв.м в составе помещения с кадастровым номером *** здания, расположенного по адресу: ***

установила:

Правительство г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы обратились в суд с иском о признании помещений самовольными постройками, обязании осуществить действия, признании права собственности отсутствующим.

Одновременно с иском истцами подано заявление об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении помещений.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы представитель Голдобина Д.В, Коваленко М.А, Шама Д.Л. - Ирклиенко Г.Н, представитель ответчика ООО "Мегасервис" - Дроздова А.В. ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска, и, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, обоснованно постановилуказанное выше определение о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, с учетом непринятия ответчиками до настоящего времени мер в добровольном порядке урегулировать возникший спор.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том что, необходимо запретить правлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении помещений, поскольку ответчики могут распорядиться принадлежащим им имуществом в ущерб интересам истцов, что сделает невозможным исполнение решения суда по данному делу.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости запрета У правлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении помещений является обоснованным, а определение - законным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.

Доводы частных жалоб не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда, поскольку направлены на изложение позиции ответчика для рассмотрения дела по существу и не могут служить основаниями для отмены определения.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: