Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419492/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи фиоД.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-121/2020 по апелляционным жалобам Департамента городского имущества адрес, фио, апелляционному представлению Бутырского межрайонного прокурора адрес

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования адрес Москвы к фио, фио, фио о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на выморочное имущество, выселении из жилого помещения - удовлетворить частично. Признать недействительным выданное дата нотариусом адрес фио свидетельство о праве собственности фио на наследство по закону к имуществу умершей дата фио, состоящее из квартиры N 122, расположенной по адресу: адрес. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 122, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 122, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио. Прекратить право собственности фио на квартиру N 122, расположенную по адресу: адрес. Признать за адрес право собственности на выморочное имущество - квартиру N 122, расположенную по адресу: адрес. Истребовать из чужого незаконного владения фио квартиру N 122, расположенную по адресу: адрес. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей о правах на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исковые требования ДГИ адрес в остальной части - оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление фио к ДГИ адрес о признании добросовестным приобретателем - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

дата ДГИ адрес обратилось в суд с иском о признании недействительным выданного ответчику фио нотариусом адрес фио свидетельства о праве собственности на наследство по закону к имуществу умершей дата фио - квартиру N 122, расположенную по адресу: адрес, ссылаясь на то, что оно выдано фио, как внуку наследодателя и наследнику первой очереди по праву представления, за пределами установленного шестимесячного срока для принятия наследства без надлежащих доказательств фактического принятия такого наследства. В связи с этим ДГИ адрес просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать заключенный между фио и фио договор купли-продажи названной квартиры недействительным, прекратить право собственности последнего на таковую, признать право собственности адрес на названную квартиру, которая является выморочным имуществом.

дата судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена фио, которая на основании договора купли-продажи от дата приобрела спорную квартиру у фио

С учетом произведенных дата и дата уточнений исковых требований, ДГИ адрес указывало на то, что представленные фио в материалы дела наследственного дела документы о родстве с наследодателем фио и справка о его проживании с наследодателем являлись поддельными, вместе с тем, с учетом произведенного ответчиком фио в пользу фио отчуждения спорной квартиры, просил также о признании данной сделки недействительной, истребовании данной квартиры из чужого незаконного владения, выселении фио из занимаемого ею спорного жилого помещения, одновременно заявив ходатайство о вынесении частного определения в адрес нотариуса адрес фио, допустившей нарушение действующего законодательства при выдаче фио свидетельства о праве на наследство, а также направлении сведений в органы предварительного следствия о совершении действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

дата ответчик фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ДГИ адрес, в котором просила суд признать ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, которую она приобрела у фио возмездно, при том, что она не знала и не могла знать об отсутствии у продавца права на продажу квартиры, в которую она после приобретения квартиры вселилась и производит в ней ремонт, после завершения которого планирует проживать в этой квартире вместе со своей семьей, поскольку иного жилья в своей собственности она не имеет, при том, что со стороны адрес Москвы не было проявлено должной осмотрительности за возможным выморочным имуществом, поскольку к нотариусу адрес Москвы обратился только по истечении двух лет с момента смерти наследодателя фио В ходе рассмотрения дела также указала на то, что в действительности уплаченная ею стоимость приобретенной спорной квартиры составила сумма

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований и просила отклонить встречные исковые требования.

Ответчик фио и ее представитель по ордеру фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения иска возражали, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица нотариуса адрес фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, считала исковые требования подлежащими отклонению, а встречные исковые требования удовлетворению, полагая фио добросовестным приобретателем.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направило, извещено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец ДГИ адрес, ответчик фио по доводам апелляционных жалоб, Бутырский межрайонный прокурор адрес по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, ответчика фио, ее представителя фио, представителя нотариуса адрес фио - фио, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене вынесенного решения в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, 1.Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По делу установлено, что дата умерла фио, паспортные данные, которой на день ее смерти принадлежала квартира N 122, расположенная по адресу: адрес.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что фио на день смерти была зарегистрирована в данной квартире одна; кроме нее в данной квартире ранее был зарегистрирован фио, паспортные данные, который был снят с регистрационного учета по указанному адресу дата в связи со смертью; умер дата (актовая запись о смерти N 983 от дата оф. Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

Из материалов открытого нотариусом адрес фио наследственного дела к имуществу умершей фио следует, что таковое начато дата по заявлению фио, указавшего на то, что он является внуком наследодателя фио и ее законным наследником первой очереди, фактически принявшим ее наследство, поскольку его мать фио, умершая дата, являлась родной дочерью наследодателя; просил выдать ему свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных счетов и вкладов в Банках.

дата к нотариусу обратился ДГИ адрес, указывая на то, что принадлежащая наследодателю фио квартира N 122, расположенная по адресу: адрес, является выморочным имуществом и в порядке ст. 1151 ГК РФ переходит в собственность адрес; просил выдать свидетельство о праве на такое наследство после предоставления всех необходимых документов на заявленное имущество.

дата фио обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на названную квартиру.

В качестве доказательств своего родства с наследодателем Бойко А.Ю. в материалы наследственного дела представлены: свидетельство о рождении Шувакиной И.В, паспортные данные Р.П.

Новоподрезково Химкинского района Московской области, родителями которой являлись Смирнов Валерий Викторович и Шувакина Татьяна Владимировна; свидетельство (повторное) о заключении брака дата между Волковым Александром Викторовичем, паспортные данные г..Москвы, и Шувакиной Татьяной Владимировной, паспортные данные, которой после регистрации брака присвоена фамилия Волкова; местом государственной регистрации брака указан Химкинский отдел ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области; свидетельство о расторжении брака, согласно которому дата зарегистрированный между Волковой Татьяной Владимировной и Волковым Александром Викторовичем брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 257 Химкинского района Московской области от дата; актовая запись о расторжении брака N 305; свидетельство о смерти, согласно которому дата Шувакина Ирина Валерьевна умерла; место смерти указано как село Плес Федоровского района Саратовской области; место государственной регистрации - Отдел ЗАГС по Ленинскому району г..Саратов ОП ГАУСО МФЦ в Ленинском районе г..Саратов; свидетельство (повторное) о рождении Шувакина Артема Юрьевича, паспортные данные села Плес Федоровского района Саратовской области, родителями которого являлись Бойко Юрий Викторович и Шувакина Ирина Валерьевна; место государственной регистрации - Администрация Плесского сельского совета Федоровского района Саратовской области; дата государственной регистрации - дата; свидетельство о перемени имени, согласно которому дата Шувакин Артем Юрьевич, паспортные данные села Плес Федоровского района Саратовской области, сменил свою фамилию на Бойко; место государственной регистрации - Отдел ЗАГС по Ленинскому району г..Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области; свидетельство о рождении Бойко Артема Юрьевича, паспортные данные села Плес Федоровского района Саратовской области, родителями которого являлись Бойко Юрий Викторович и Шувакина Ирина Валерьевна; место государственной регистрации -

Администрация Плесского сельского совета Федоровского района Саратовской области; дата государственной регистрации - дата; свидетельство о смерти Волкова Бориса Александровича, паспортные данные р.п. Новоподрезково Химкинского района Московской области, умершего г..Москве дата; место государственной регистрации - Отдел ЗАГС г..Москвы N 89 МФЦ района Ново-Переделкино г..Москвы.

В качестве доказательств фактического принятия наследства фио представлены: справка из адрес Бибирево адрес от дата, согласно которой фио на день своей смерти была зарегистрирована одна; справка б/н от дата из наименование организации согласно которой совместно с фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес на момент ее смерти по данному адресу проживал ее внук - фио, паспортные данные, в настоящее время по данному адресу никто не проживает и не зарегистрирован; справка от дата из муниципального образования адрес наименование организации о временном непроживании по месту регистрации N б/н, согласно которой зарегистрированный по адресу: адрес, в период с дата по дата фактически проживал по адресу: адрес; копия одного листа сберегательной книжки фио; копия договора подряда на проведение ремонтных работ от дата в спорной квартире;

дата фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов наследодателя фио

дата Нотариусом адрес фио принято Постановление, которым адрес Москвы было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на названную квартиру фио, с указанием на то, что данное имущество не является выморочным имуществом, поскольку в права наследования после смерти фио вступил ее законный наследник - внук фио, представивший документы о фактическом принятии наследства.

дата фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры наследодателя фио; право собственности на названную квартиру зарегистрировано за фио в Управлении Росреестра по Москве дата.

дата фио произвел отчуждение данной квартиры фио за сумма на основании заключенного между ними договора купли-продажи; в передаточном акте стороны договора указали, что покупатель осведомлен о том, что квартира реализуется продавцом после пожара, требует капитального ремонта и восстановительных работ. Право собственности фио на названную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве дата.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи, по условиям которого последняя приобрела у фио указанную квартиру за сумма; регистрация права собственности фио на названную квартиру произведена дата

Из материалов дела следует, что по делу были приняты обеспечительные меры, регистрация которых произведена в Управлении Росреестра дата

Разрешая завяленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные фио в материалы наследственного дела документы, отражающие его родство с фио, являются поддельными.

Так, судом, для проверки достоверности представленный фио документов, были истребованы актовые записи из органов ЗАГС в отношении наследодателя фио, из которых следует, что дата она вступила в брак с фио, паспортные данные, после чего у последних в адрес родился сын - фио, паспортные данные.

дата брак фио с фио был прекращен.

дата фио вступила в брак с фио, который был прекращен дата.

дата фио вступила в брак с фио

дата сын фио - фио умер.

Актовые записи о рождении и смерти фио, паспортные данные, а также о заключении брака наследодателя (в том числе под фамилией фио) с фио, паспортные данные, не обнаружены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что актовых записей о рождении у фио дочери фио, о заключении и расторжении брака фио с фио, о смерти фио не существует, а потому представленные фио в материалы наследственного дела свидетельства о родстве с наследодателем не являются надлежащими; представленное им свидетельство о смерти сына фио - фио содержит недостоверные сведения о дате и месте его смерти.

Из ответа наименование организации следует, что представленная фио в материалы наследственного дела справка о его проживании с наследодателем, данным органом не выдавалась; уставом учреждения не предусмотрена функция по установлению фактического проживания граждан в жилых помещениях.

Также судом первой инстанции был допрошен свидетель фио, которая сообщила, что являлась соседкой фио и была знакома с ней с дата; осведомлена, что у последней был сын, который умер примерно за год до смерти самой фио, которая в свою очередь употребляла спиртные напитки и курила, а умерла вследствие произошедшего в квартире пожара. После ее смерти она видела только ее бывшего супруга фио, однако захоронением фио она занималась лично, похоронив ее рядом с сыном в адрес. Сообщила также, что после объявления нового собственника квартиры Павла, она узнала, что он приобрел квартиру якобы у внука фио, по факту чего она обращалась в правоохранительные органы, ДГИ адрес и прокуратуру, поскольку знала, что из родственников у фио был только сын, который умер до ее смерти.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, пришел к правильному выводу о том, что фио не является внуком наследодателя фио, и соответственно не является ее законным наследником; свидетельство о праве фио на наследство фио было получено на основании подложных свидетельств о его родстве с последней, в связи с чем пришел к правильному выводу о признании недействительным свидетельства, выданного дата нотариусом адрес фио о праве собственности фио на наследство по закону к имуществу умершей дата фио, состоящее из квартиры N 122, расположенной по адресу: адрес.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у фио в силу ст. 218 ГК РФ не возникло право собственности на спорную квартиру и не имелось законных оснований для распоряжения данной квартиры.

Как усматривается из материалов дела, дата фио продал данную квартиру фио, который в свою очередь дата произвел ее отчуждение по договору купли- продажи фио

Разрешая встречные требования фио о признании ее добросовестным приобретателем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фио не представлено доказательств, подтверждающих, что последняя проявила должную, разумную осторожность и осмотрительность при приобретении спорной квартиры, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований фио

При этом суд правильно указал на то, что спорная квартира за очень короткий срок после произошедшего пожара, в котором погиб прежний собственник, была продана дважды - дата фио покупателю фио, и дата продана последним фио, при чем по стоимости в два раза ниже ее кадастровой стоимости и почти в три раза ниже ее рыночной стоимости, что не могло как минимум не насторожить любого приобретателя этой квартиры.

Судом верно отклонены доводы фио о том, что действительная стоимость приобретенной ею квартиры составляла сумма и была оплачена в указанном размере, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, равно как и сведения о наличии у нее указанной денежной суммы, фио представлено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ адрес о применении последствий недействительности выданного фио свидетельства о праве на наследство в виде признания упомянутых сделок по продаже спорной квартиры недействительными, с прекращением права собственности фио на спорную квартиру и признанием права собственности на спорную квартиру за адрес в порядке наследования по закону, как выморочное имущество, в силу прямого указания закона входящего в состав собственности адрес, а также истребованием данной квартиры из владения фио, которая выбыла из правообладания адрес Москвы помимо его воли в результате совершения недействительных сделок.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что при приобретении ею спорного жилого помещения квартира под арестом не находилась, какие-либо обременения на нее наложены не были, не могут служить основанием для отмены решения и признания фио добросовестным приобретателем, поскольку в силу п. 37-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что меры по обеспечению иска были приняты судом дата (д.д.43 т.1), т.е. до заключения договора купли- продажи квартиры между фио и фио При этом суд пришел к правильному выводу о том, что фио не является добросовестным приобретателем, с данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы фио о том, что спорное жилое помещение не является выморочным имуществом, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку факт того, что фио не является наследником фио, подтверждается предоставленным по запросу суда документами, при этом, иных наследников к ее имуществу не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы фио не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобой ДГИ адрес о наличии оснований для вынесении в отношении нотариуса адрес фио частного определения. судебная коллегия отклоняет, поскольку положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет лишь возможность, а не обязанност, вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения, при этом, как было верно отмечено судом первой инстанции, отказ в вынесении частного определения не лишает истца права на самостоятельное обращение с соответствующим заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.

Между тем, судебная коллегия находит состоятельными доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес и апелляционного представления Бутырского межрайонного прокурора адрес о наличии оснований для выселения фио из спорного жилого помещения.

Отказывая истцу в указанной части иска, суд исходил из того, что факт проживания фио в квартире ничем не подтвержден. В квартире она не зарегистрирована и не проживает в ней в связи с тем, что квартира после пожара требует ремонта, который ею приостановлен.

Однако, с данным выводом суда согласится нельзя.

Так, из материалов дела усматривается, что фио произвела установку нового замка, что подтверждает факт реализации ею права на вселение, однако, принимая во внимание, что правовых оснований для проживания и пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется, при таких обстоятельствах в данном случае имеются основания полагать, что при отсутствии решения о выселении фио из спорного жилого помещения ДГИ адрес не сможет в полном объеме реализовать права собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований ДГИ адрес о выселении фио, с вынесением нового решения в данной части, полагает необходимым выселить фио из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований адрес Москвы к фио о выселении.

Выселить фио Александровны из жилого помещения квартиры N 122, расположенной по адресу адрес ш, д. 86.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента городского имущества адрес, фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: