Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419521/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Климовой С.В, Рачиной К.А, с участием прокурора Морозовой Е.П, при ведении протокола помощником судьи Воропаевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Алимовой Н.Ю.

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Алимовой Н.Ю. к ОАО "РЖД" (третье лицо - СПАО "Ингосстрах") о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Алимовой Н.Ю. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга 45 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 550 рублей, УСТАНОВИЛА:

Алимова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31.03.2017 г. на 644 км 4 пк перегона "Ховрино-Москва-Товарная" Ленинградского направления Московской железной дороги вблизи платформы Останкино, электропоездом был смертельно травмирован А, **** года рождения. Погибший приходится истцу мужем. Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруга в размере 5 500 000 руб.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Представители ответчика и третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в части размера взысканной компенсации морального вреда и удовлетворении данных требований в полном объеме просит Алимова Н.Ю. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к жалобе.

Истец и третье лицо, извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Элман Л.А, представителя ответчика Иванова Е.А, заключение прокурора Морозовой Е.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2017 г. на 644 км 4 пк перегона "Ховрино-Москва-Товарная" Ленинградского направления Московской железной дороги вблизи платформы Останкино, электропоездом был смертельно травмирован А, **** года рождения. Смерть последнего наступила в результате железнодорожной травмы. Повреждений, не связанных с железнодорожной травмой, не имеется.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июля 2017 г, вынесенным старшим следователем Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Б, и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут.

Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях машиниста Ш. и помощника машиниста С. в ходе проведенной проверки не установлено, в связи с чем, в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Причиной смертельного травмирования Алимова А.П. явились невнимательные и неосторожные действия самого пострадавшего и нарушение им пунктов "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. N 18, выразившиеся в нахождении на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования N *******, в крови Алимова А.П. этилового спирта не обнаружено.

Согласно копии свидетельства о смерти серии ****** N ******** от 01.04.2017 г, А. умер 31.03.2017 г.

Из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о заключении брака ***** N ******** от 16.03.1979 г. следует, что Алимова Н.Ю. является супругой погибшего А.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, учитывая фактические обстоятельства дела при которых причинен моральный вред, грубую неосторожность потерпевшего, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Частично удовлетворяя требования Алимовой Н.Ю. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 45 000 руб, а также исходя из требований указанных статей, разъяснений в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции исходил из того, что гибель А. не могла не причинить истцу значительных нравственных страданий.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, при определении размера компенсации морального вреда суд не учел обстоятельства гибели А, установленные в ходе проведения проверки Северным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ.

Так, из приобщенного судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в материалы дела информационного письма от 30.07.2019 г, направленного следователем-криминалистом на имя начальника Московской железной дороги ОАО "РЖД" о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших происшествию, следует, что в месте, где был смертельно травмирован А, располагается несанкционированный переход через железнодорожные пути, а именно отсутствуют секции ограждения со стороны улицы Академика Королева и Проектируемого проезда, что обеспечивает свободный доступ лиц к проникновению на территорию железной дороги и переходу через железнодорожные пути. Кроме этого, в указанном месте отсутствуют предупредительные знаки, о приближении поезда, а также иные средства (плакаты, информационные щиты), информирующие об опасности нахождения граждан на несанкционированном переходе. Изложенные обстоятельства требуют принятия мер по устранению причин, способствовавших происшествию.

Из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции также следует, что в месте гибели А. действительно имеется несанкционированный и не огороженный переход через железнодорожные пути, люди вынуждены им пользоваться, поскольку иного перехода поблизости нет, до следующего перехода необходимо пройти более километра, а потом также более километра вернуться обратно. В указанном месте в связи с эти происходило строительство нового перехода, который был открыт вскоре после гибели А, о чем имеются обширные сведения в средствах массовой информации.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда заслуживают внимания, принимая во внимание, что в данном случае подлежит учету не только причинение вреда источником повышенной опасности, но и отсутствие (не обеспечение ответчиком) необходимых мер безопасности в месте несанкционированного перехода. Соответственно, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи со смертью супруга, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел степень и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с гибелью А, и обстоятельства его гибели.

С учетом доводов апелляционной жалобы, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Алимовой Н.Ю. до 100 000 руб.

В остальной части судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года изменить в части размера компенсации морального вреда, изложив в этой части в следующей редакции.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Алимовой Н.Ю. 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Алимовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: