Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419527/2020

судья суда первой инстанции Карачарова Т.А.

гражданское дело суда первой инстанции N2-2870/20

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-419527/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 декабря 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Кирила Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Андреевой Юлии Анатольевны на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 23 октября 2020 года, которым постановлено: "Заявление Андреева Александра Сергеевича о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой Юлии Александровны в пользу Андреева Александра Сергеевича судебные расходы в размере 35 000 руб. ", УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.08.2020 исковые требования Андреевой Юлии Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Андреева *, Андреевой *, к Андрееву Александру Сергеевичу о вселении, обязании передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу.

29.09.2020 Андреев А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Андреевой Ю.А. судебных расходов, в котором просил взыскать с Андреевой Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Андреева Ю.А.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Так, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.08.2020 исковые требования Андреевой Юлии Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Андреева *, Андреевой *, к Андрееву Александру Сергеевичу о вселении, обязании передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 15.09.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 70 000 руб, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, согласно п.4.2.1 которого 70 000 руб. оплачено заказчиком при подписании договора, а также актом выполненных работ, согласно п.2 которого заказчиком в полном объеме произведена оплата услуг исполнителя в размере 70 000 руб.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции, применительно к перечисленным правовым нормам, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, определив ко взысканию с Андреевой Ю.А. в пользу Андреева А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая также объем оказанной юридической помощи, сложность дела и срок его рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Определяя разумный предел и взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, его сложности, времени нахождения в суде, объема оказанной правовой помощи, учитывая также, что исковые требования Андреевой Ю.А. оставлены без удовлетворения.

Доводы частной жалобы о том, что не подтверждена оплата выполненных юридических услуг, опровергаются договором об оказании услуг от 17.02.2020 и актом выполненных работ по договору об оказании услуг от 16.09.2020 (л.д.139-140).

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 23 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Андреевой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Судья