Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419528/2020

судья суда первой инстанции Рощин О.Л.

гражданское дело суда первой инстанции N2-704/20

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-419528/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 декабря 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Кирила Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца АО "АльфаСтрахование" по доверенности Левшина С.Б. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 13 октября 2020 года, которым постановлено: " Отказать АО "АльфаСтрахование" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.06.2020.

Апелляционную жалобу - возвратить ", УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Гайнутдиновой Зухре-Мадине Газисовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца АО "АльфаСтрахование" по доверенности Настенко Ю.С. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

13 октября 2020 года суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца АО "АльфаСтрахование" по доверенности Левшин С.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ л ицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что д ля лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Гайнутдиновой Зухре-Мадине Газисовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, оставлены без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2020.

Данное решение направлено сторонам 19.06.2020 (л.д.76), которая получена АО "АльфаСтрахование" 06.07.2020.

09.09.2020 АО "АльфаСтрахование" направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности обращения в суд с апелляционной жалобой в разумные сроки, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда изготовлено в окончательной форме 18.06.2020, копия решения суда была получена заявителем 06.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573848755716, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока направлена только 09.09.2020, т.е. по истечению более двух месяцев с момента получения решения суда, следовательно, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, а заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой, не представлено.

Ссылка в частной жалобе о том, что 17.07.2020 заявителем направлена апелляционная жалоба в электронном виде с использованием УКЭП по указанному делу, но 21.07.2020 получен технический отказ в регистрации обращения, не влечет отмену определения суда, поскольку не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, апелляционная жалоба направлена также по истечению более месяца с момента технического отказа в принятии апелляционной жалобы в электронном виде.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 13 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Левшина С.Б. - без удовлетворения.

Судья М.В. Олюнина