Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419555/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шипилова А.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о государственной регистрации перехода права собственности, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шипилов А.В. обратился в суд с иском к Орлову С.М. о государственной регистрации перехода права собственности на здание общей площадью 435, 8 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001070:1701.

Исковые требования мотивированы тем, дата между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает задние, назначение: нежилое, площадью 435, 8 кв.м, количество этажей 3 (три), в том числе подземных: 1 (один), адрес: адрес, кадастровый номер 77:01:0001070:1701. Обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил в полном объеме, в том числе уплатил согласованную сторонами цену здания в сумме сумма

Ответчик уклоняется от регистрации перехода к истцу права собственности на недвижимое имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом (пункт 1). В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). До фактической передачи проданного недвижимого имущества покупателю и подписания сторонами передаточного акта или иного соответствующего документа договор продажи недвижимости не может считаться исполненным.

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Орловым С.М. и Шипиловым А.В. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает задние, назначение: нежилое, площадью 435, 8 кв.м, количество этажей 3 (три), в том числе подземных: 1 (один), адрес: адрес, кадастровый номер 77:01:0001070:1701. Цена договора составила сумма

дата сторонами подписан передаточный акт, согласно которому недвижимое имущество передано продавцом покупателю

В материалы дела истцом представлена расписка ответчика от дата о получении от истца денежных средств по договору купли-продажи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что внесение в реестр сведений об аресте имущества препятствует государственной регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи заключен до наложения ареста.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора купли-продажи здания от дата никаких обременений не было, основанием к отмене решения суда не являются.

Из выписки ЕГРП следует, что в отношении объекта недвижимости в виде здания площадью 435, 8 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001070:1701 имеются обременения на основании определения Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которое не отменено.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего законодательства наличие акта о наложении ареста является препятствием для осуществления государственной регистрации. Судебные ограничения регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества не сняты, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по г.Москве наложило запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ответчику объектов недвижимости без определения их цены, что превысило определенную Зюзинским районным судом г.Москвы сумму в размере сумма, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку оценка действий регистрирующего органа по наложению обременения в отношении объекта недвижимости в виде здания: адрес на основании определения Зюзинского районного суда г. Москвы от дата предметом настоящего спора не является.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шипилова А.В. - без удовлетворения.