Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419645/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н, при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе ответчика Гутлина И.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Новикова Сергея Юрьевича к Гутлину Игорю Альбертовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Гутлина Игоря Альбертовича в пользу Новикова Сергея Юрьевича сумму долга по договору займа в размере 4000000 руб, проценты за пользование займом в размере 736438 руб. 36 коп, неустойку в размере 1727956 руб. 16 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 40521 руб. 97 коп, а всего 6504916 (шесть миллионов пятьсот четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 49 коп, установила:

Новиков С.Ю. обратился в суд с иском к Гутлину И.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 400000руб, процентов за пользование займом в размере 736438, 36руб, неустойки в размере 1727956, 16руб. расходов по оплате госпошлины 40521, 97руб, мотивируя свои требования тем, что между Гутлиным И.А. и Новиковым С.Ю. 01.09.2019г. был заключен договор N *** денежного займа с процентами, в соответствии с которым Новиков С.Ю. передал Гутлину И.А. заем в сумме 4 000 000 руб, что подтверждается распиской на срок до 01.03.2020 г, с уплатой 20 процентов в год с момента получения суммы займа до момента ее возврата, при этом договором были предусмотрены промежуточные выплаты процентов на сумму займа в следующие даты: 01.12.2019, 01.03.2020. В нарушение условий договора в установленный срок обязательства по выплате процентов по займу были исполнены ответчиком не в полном объеме: проценты на сумму займа, подлежащие оплате за период с 01.09.2019 по 01.12.2019 в размере 199 452 руб. 05 коп. оплачены не были; проценты на сумму займа, подлежащие оплате за период с 01.12.2019 по 01.03.2020 в размере 199 452 руб. 05 коп. оплачены не были, в нарушение условий договора в установленный срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. За нарушение сроков возврата займа стороны установили пени в размере 0, 25% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга, процентов и неустойки не выполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Гутлин И.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами, установленные в статье 809 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ), и проценты (пени) за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу, и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Гутлиным И.А. и Новиковым С.Ю. 01.09.2019 г. был заключен договор N ***денежного займа с процентами.

В соответствие с пунктом 2.1 договора Новиков С.Ю. передал во исполнение договора Гутлину И.А. денежные средства в сумме 4 000 000 руб, что подтверждается распиской ответчика.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 20 процентов в год с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее займодавцу, при этом предусмотрены промежуточные выплаты процентов на сумму займа в следующие даты: 01.12.2019, 01.03.2020.

В нарушение условий договора в установленный срок обязательства по выплате процентов по займу были исполнены ответчиком не в полном объеме: проценты на сумму займа, подлежащие оплате за период с 01.09.2019 по 01.12.2019 в размере 199 452 руб. 05 коп. оплачены не были; проценты на сумму займа, подлежащие оплате за период с 01.12.2019 по 01.03.2020 в размере 199 452 руб. 05 коп. оплачены не были.

Пунктом 2.2 договора установлено, что возврат суммы займа должен быть осуществлен заемщиком в срок до 01.03.2020 г.

Ответчиком в нарушение условий договора в установленный срок обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что при несвоевременном возврате суммы займа или выплате процентов в установленные договором сроки ответчик уплачивает пени в размере 0, 25% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по договору займа составляет: 4000000руб. сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с 02.09.2019г. по 02.08.2020г. 736438 руб. 36 коп, неустойка за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов за период с даты возникновения соответствующих обязательств по 02.08.2020 включительно в размере 1727956 руб. 16 коп.

Суд принял представленные стороной истца расчеты и признал их арифметически верными.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора займа в части возврата суммы долга и уплаты процентов в срок, предусмотренный договором займа, что ответчиком в ходе разбирательства не оспорено и что является основанием для возникновения у истца права потребовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа в судебном порядке, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 01.09.2019г. в размере 4000000 руб, проценты за период с 02.09.2019г. по 02.08.2020г. в размере 736438 руб. 36 коп, неустойку на сумму основного долга и процентов в размере 1727956 руб. 16 коп, не усмотрев оснований к снижению штрафных санкций, исходя из того, что размер неустойки соответствует последствиям нарушенного права истца, при этом каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 40 521 руб. 97 коп.

Все выводы суда относительно возложения на ответчика обязанности по возврату долга и ответственности в связи с нарушением обязательств по возврату кредитных средств мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о необоснованно высоком размере неустойки, заслуживают внимание.

С учетом общего размера основного долга и размера процентов, судебная коллегия полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу о возможности снижения размера указанной неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, до 500 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет процентов произведен судом за период действия в Российской Федерации ограничений, связанных с распространением короновирусной инфекции, не могут являться основанием для освобождения от уплаты процентов и неустойки, что не лишает ответчика возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года изменить в части размера взысканной неустойки.

Взыскать с Гутлина Игоря Альбертовича в пользу Новикова Сергея Юрьевича неустойку в размере 500 000 рублей.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: