Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-419695/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Нестеровой Е.Б., Бабенко О.И., при помощнике судьи Игумнове В.Н., гражданское дело N2-3231/2019 по апелляционной жалобе наименование организации на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

Иск фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, самостоятельных требований третьего лица наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации сумма, расходы по уплате государственной пошлины 21 150, 24

Взыскать наименование организации в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма, установила:

Истец обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, указав, что между истцом и наименование организации был заключен Договор N ДУ10-09-218 участия в долевом строительстве от дата, согласно условиям которого, последний обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру. Стоимость квартиры на момент заключения договора была оплачена в полном объеме. Ответственность застройщика наименование организации была застрахована по договору страхования с ответчиком по полису N 35-16676/066 от дата. Решением арбитражного суда адрес от дата застройщик наименование организации признано банкротом. В связи с введением конкурсного производства в отношении застройщика, истец обратилась к наименование организации с заявлением о страховой выплате. В связи отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф, судебные расходы сумма.

В ходе рассмотрения дела к производству суда принято заявление третьего лица наименование организации, заявляющего самостоятельные требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере непогашенной задолженности по кредитному договору в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор N 0090-0325/ИКР-17РБ, по которому Банк предоставил истцам денежные средства. Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу: адрес, вблизи адрес, многоквартирный жилой дом N09 на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020206:318. В соответствии с п. 5.3.8 Кредитного договора, заемщик обязался направить страховую выплату по Договору страхования в счет погашения требований кредитора по Договору. В случае взыскания страхового возмещения в судебном порядке в пользу истцов произойдет утрата предмета залога - прекращение имущественных прав требования принадлежащих заемщикам по Договору участия в долевом строительстве N ДУ10-09-218 от дата, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо конкурсный управляющий наименование организации фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации фио, в судебное заседание явился, на удовлетворении самостоятельных требований настаивал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является участником долевого строительства, соответствующие права принадлежат ей на основании договора N ДУ-10-09-218 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N09, расположенного по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, заключенного с наименование организации. По заключенному с ними договору истцом оплачено за приобретенные права участника долевого строительства сумма посредством кредитных денежных средств, полученных в рамках заключенного кредитного договора с наименование организации N0090-0325/ИКР-17РБ от дата. Ответственность застройщика наименование организации перед истцом застрахована по договору страхования с наименование организации по полису N 35-16676/066-2017Г. Решением арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-44405/18 застройщик наименование организации признан банкротом. Согласно уведомлению конкурсного управляющего фио истцы включены в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений). дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата наименование организации отказало истцу в удовлетворении заявления. Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.10, 333, 395, 929, 942 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 9, 12.1, 15.2 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 201.4, 201.10, 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма

При этом, учитывая наличие заключенного между истцом фио и наименование организации кредитного договора N 0090-0325/ИКР-17РБ от дата и обременения на объект долевого участия, суд посчитал обоснованным требования наименование организации (ранее - наименование организации) о перечислении суммы страхового возмещения в размере непогашенной задолженности по кредитному договору в размере сумма в пользу наименование организации.

При этом, суд первой инстанции указал, что включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец. Суд указал, что дата, в нарушение п.1 ст. 10 ГК РФ, ответчиком были установлены в Правилах страхования ухудшающие положение Выгодоприобретателя дополнительные условия наступления страхового случая (п.3.3.5 Правил), принятые ответчиком с целью злоупотребления правом и намерением причинить вред Выгодоприобретателю, ограничив его право на получение страхового возмещения.

Также суд указал, что возложение на истца обязанности включиться в денежный реестр требований кредиторов, приведет к необоснованному риску для истцов, поскольку, как следует из уведомления о включении в реестр требований кредиторов, предоставленного конкурсным управляющим фио, требования о передаче жилого помещения относятся к очередности удовлетворения "первая очередь третьей очереди", в то время как денежные требования относятся только к "третьей очереди третьей очереди".

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая требования стороны истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере несоразмерными причиненному вреду.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, с учетом общего размера страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание с ответчика наименование организации штрафа в полном размере является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и при этом не является средством обогащения или получения необоснованной выгоды для истца и счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд, рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит их ошибочными, поскольку выводы суда о наступлении страхового случая постановлены с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).

Таким образом, данное законодателем определение страхового случая как совершившегося события обусловливает необходимость установления и исследования фактических обстоятельств конкретного страхового дела.

Объектами страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 4 названного Закона могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона)

Тем самым, в соответствии с общим правовым регулированием отношений по имущественному страхованию гражданской ответственности страховой риск как предполагаемое событие заключается именно в возможности наступления имущественной ответственности страхователя.

Соответственно, для возникновения права на страховую выплату в результате такого страхового случая в качестве совершившегося события должен иметь место реальный и действительный, а не предполагаемый в будущем факт имущественной ответственности страхователя.

Поэтому обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в данном случае возникает только при наличии установленного факта имущественной ответственности страхователя.

Аналогичное правовое регулирование предусматривалось специальным законодательством о страховании в рамках спорных правоотношений.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9).

То есть ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу приведённой законодательной нормы за счёт страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, Закон конкретно определяет, что для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований, соответственно выписка с указанием денежного требования, предоставление которой возможно только при денежном требовании.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы.

Таким образом, законодатель в части первой статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ различает виды требований участников строительства на требование о передаче жилого помещения или денежное требование, возмещение убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение.

В силу статьи 201.5 Федерального закона 127-ФЗ, регулирующей особенности установления денежных требований участников строительства, открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Таким образом, законодатель при признании застройщика банкротом предоставляет участникам долевого строительства право выбора.

Между тем, как следует из материалов дела, в данном случае истцы своим волеизъявлением выбрали вид исполнения обязательства застройщиком ? путём подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не учтены выше изложенные обстоятельства и не применены соответствующие нормы закона.

Также, заслуживают внимания доводы жалобы ответчика о неприменении к договору страхования риска гражданской ответственности норм законодательства о защите прав потребителей, поскольку заключение договора страхования гражданской ответственности возможно лишь в силу специального указания в законе, и таким законом в данном случае является Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает, что объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сфера законодательства о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора, заключенного застройщиком исключительно для целей, связанных со страхованием риска своей предпринимательской деятельности, потому что отношения по страхованию урегулированы Федеральным законом от дата N 214-ФЗ и связаны с осуществлением наименование организации предпринимательской деятельности.

Соответственно, у суда не имелось правовых оснований для взыскания штрафа, поскольку требования истца в этой части были продиктованы нормами пункта 6 статьи 13 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", которые на спорные правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции согласно ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований фио и наименование организации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение:

В иске фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

В иске третьего лица с самостоятельными требованиями наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи: