Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-419782/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-3052/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, в редакции определения Кунцевского районного суда адрес от дата об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N ИК202015/00575 от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание в пользу наименование организации на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности фио, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что дата между наименование организации и фио (Заемщик) был заключен кредитный договор N ИК202015/00575, в соответствии с которым фио был предоставлен целевой кредит в размере сумма на срок 180 месяцев для проведения ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений в квартире, расположенной по адресу: адрес. Указанную квартиру ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передала Банку в залог (ипотеку) по договору об ипотеке N ИК202015/00575/ДЗ от дата. В соответствии с кредитным договором и договором об ипотеке права банка на залоговую квартиру были удостоверены также составленной Залогодателем и выданной Банку закладной. дата Кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив Заемщику сумму кредита в размере сумма Ответчик с дата и по настоящее время не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - сумма Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N ИК202015/00575 от дата в размере сумма, проценты за пользование суммой основного долга по кредиту по ставке 23, 75% годовых за период с дата по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга по кредитному договору, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование суммой кредита в размере 0, 3% за каждый календарный день просрочки за период с дата по день фактического погашения ответчиком суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений по иску не представила, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Судом постановление решение об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

На состоявшееся решение ответчиком подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывая на недоказанность заявленных истцом исковых требований и несоразмерность суммы взыскания.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио (Заемщик) был заключен кредитный договор N ИК202015/00575, в соответствии с которым фио был предоставлен целевой кредит в размере сумма на срок 180 месяцев для проведения ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений в квартире, расположенной по адресу: адрес.

фио в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передала Банку в залог (ипотеку) по договору об ипотеке N ИК202015/00575/ДЗ от дата квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с кредитным договором и договором об ипотеке права банка на залоговую квартиру были удостоверены также составленной Залогодателем и выданной Банку закладной.

дата наименование организации полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив фио сумму кредита в размере сумма

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - сумма

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции объективно и достоверно установив размер задолженности, законно и обоснованно, с учетом положений ст.333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма и обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, полагая их вынесенными в нарушение норм материального права, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, направленными на переоценку доказательств, что связано с субъективной точкой зрения ответчика на то, как должны были быть разрешены заявленные требования, а также на неверное толкование норм права.

Доказательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся у ответчика задолженности, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, фио не представлено.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата, в редакции определения Кунцевского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: