Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419856/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата истец имел намерение получить услугу от ответчика, произвести обмен валюты (ориентировочно) сумма. Кассиром Банка у истца были приняты денежные средства, затем возвращена сумма в сумма, пояснив, что одна из купюр склеена и обмену не подлежит. Паспорт и денежные средства были возвращены истцу только спустя 2, 5 - 3 часа после приезда наряда полиции. В результате неправомерных действий сотрудников Банка истцу был причинен моральный вред, нанесен ущерб в размере сумма, истцу пришлось потратить свое личное время, как следствие, изменение личных договоренностей, что в итоге привело к подрыву здоровья истца. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что как следует из объяснений истца дата истец имел намерение получить услугу от ответчика, произвести обмен валюты (ориентировочно) сумма. Кассиром Банка у истца были приняты денежные средства, затем возвращена сумма в сумма, пояснив, что одна из купюр склеена и обмену не подлежит. Паспорт и денежные средства были возвращены истцу только спустя 2, 5 - 3 часа после приезда наряда полиции. В результате неправомерных действий сотрудников Банка истцу был причинен моральный вред, нанесен ущерб в размере сумма, истцу пришлось потратить свое личное время, как следствие, изменение личных договоренностей, что в итоге привело к подрыву здоровья истца.

В связи с имевшей место дата спорной ситуацией при обмене истцом наличной валюты, в дополнительном офисе "Новоясеневский" Филиала Банка N7701 адрес по адресу: адрес, истец ни в ходе обращения в Банк за обменом наличной иностранной валюты, ни в своей претензии, ни в исковом заявлении не называл точную сумму денежных средств в иностранной валюте, за обменом которой он обратился в ДО "Новоясеневский".

Указанная операция была отменена по требованию клиента, денежные средства возвращены клиенту в полном объеме. Сомнительность или наличие признаков подделки в полученных и впоследствии возвращенных купюр не установлены.

Вместе с тем, истец категорически утверждал, что со стороны Банка имел место обман его как потребителя, выразившийся в возврате суммы денежных средств в сумме на сумма меньшей, чем та сумма, которая по утверждению истца была им передана кассиру для обмена.

Как следует из объяснений ответчика в связи с требованием клиента, кассир пересчитал денежные средства в кассе. Данный пересчет потребовал времени, в течение которого клиент ожидал в офисе, и не подтвердил правомерность требований истца.

Предоставить запись с камер видеонаблюдения за дата, установленных в дополнительном офисе "Новоясеневский" Филиала 7701 адрес по адресу: адрес (далее-ДО), не представляется возможным в связи с истечением к моменту обращения срока хранения архива видеоматериала.

Проверка по факту обслуживания клиента фио в ДО Департаментом по обеспечению безопасности Банка не проводилась. Претензия клиента рассматривалась Департаментом по работе с обращениями клиентов в рамках своей компетенции.

Руководством ДО "Новоясеневский" была истребована объяснительная записка от кассира фио, из которой также не подтверждается факт неверного исчисления суммы в рублях подлежащей выдаче при обмене представленных истцом денежных средств в наличной иностранной валюте.

В ответ на обращение истца - CR-6224330 - Клиенту было направлено смс, что его обращение рассмотрено. Текст ответа, размещенный в ПО JIRA: " Уважаемый фио! Благодарим за обращение CR-6224330 в наименование организации (далее - Банк) и приносим Вам свои искренние извинения за обслуживание в Банке, которое вызвало у Вас негативные эмоции. Предоставленные Вами сведения явились основой формирования Банком комплекса мероприятий по улучшению качества клиентского сервиса. Работникам указано на необходимость неукоснительного соблюдения установленных стандартов качества клиентского обслуживания. Благодарим, что Вы не оставили данный факт без внимания и нашли время и возможность поделиться своим мнением об обслуживании в Банке. Мы всегда стремимся соответствовать ожиданиям наших клиентов и сделать обслуживание максимально приятным и удобным. Приносим свои извинения за доставленные неудобства и надеемся на дальнейшее сотрудничество. С уважением, наименование организации".

В связи с обращением клиента в наименование организации поступил запрос из ЦБ РФ (ПО JIRA - CR-6619415 - вх. N 369815).

В ответ на запрос наименование организации направлено письмо от дата исх. N7158/485000.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата УУП Отдела МФД России по адрес установлено, что дата в отдел МВД РФ по адрес поступил материал проверки КУСП N 6717 от дата по заявлению фио в котором он поясняет, что отделение наименование организации по адресу адрес, удерживает его личный паспорт в кассе, ссылаясь на незавершенность операции. Из объяснения фио усматривается, что он хотел произвести обмен валюты (сумма прописью), кассир принял от него деньги и вернул одну лишнюю купюру номиналом сумма, после чего вдруг заявил, что это не лишняя, а у неё что-то где-то застряло, что не деньги не паспорт ему не вернут. КУСП N 6984 от дата по заявлению фио, что дата им менялась валюта в отделении ВТБ по адресу адрес, в результата паспорт свой он забирал, только после приезда наряда полиции и, судя по всему, ему вернули купюру, которую он может сдать только с комиссией от 30 до 50 %, ущерб составляет от 2 до 3-х сумма прописью ориентировочно. Из объяснения фио усматривается, что дата им была предпринята попытка обмена валюты с долларов на рубли в отделении наименование организации по адресу адрес, в результате сотрудниками банка была проведена махинация с купюрами. Сначала ему сказали, что он передал не 10 купюр, а одиннадцать и вернули её, далее кассир заметно нервничая попросила заменить "не понравившуюся купюру" на только что переданную ему, далее как бы "вспомнила" и заявила ему, что у неё не хватает сумма. Со своей стороны фио возмутился, так как наблюдал пересчет его купюр на машинке и в ручную, "начали снимать кассу", паспорт не отдавали, вернули только, когда приехал наряд полиции, через 2-3 часа. Запись, на которую ссылаются сотрудники банка, утверждая свою непричастность, по его просьбе показать сотруднику полиции, было отказано. Просит проверить данное отделение банка на предмет подмены его личной купюры, на некачественную (комиссионную).

Также добавляет, что находился в отделении наименование организации в период времени с 14.00 по 17.00 дата, обмен валюты так и не произвел, в связи с этим квитанцию о проведении валютной операции предоставить не может.

В рамках проверки был осуществлен выход на адрес отделение наименование организации по адресу адрес, где администратор пояснил, что все видеозаписи с камер наблюдения банка предоставляются по запросу в центральный офис, в рамках возбужденного уголовного дела, объяснения сотрудников также могут быть получены по запросу в центральный офис. В устной беседе пояснил, что фио предоставил для обмена девять купюр нового образца, а одну потрепанную и склеенную с краю, сотрудница попросила поменять данную купюру, далее фио начал провоцировать конфликтную ситуацию и вызвал полицию. По прибытию наряда полиции фио забрал документы, денежные средства и, не обменяв, купюры покинул отделение банка.

Свидетель фио показал суду первой инстанции, что фио повредил здоровье при разгрузке тяжелых материалов, для строительства своего дома. Данные обстоятельства произошли по причине того, что своевременно истец и свидетель не смогли встретиться для того, чтобы вдвоем разгрузить данные материалы, поскольку истец находился в отделении банка, пытался произвести обмен валюты. В настоящее время истец самостоятельно ничего не может делать из-за полученной травмы.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения действиями ответчика истцу ущерба, равно как и вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленным истцом вредом, также не установлено нарушение прав истца как потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: