Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419865/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-2952/2020 по апелляционной жалобе представителя истцов Арсентьевой О.Г, Кузьмина Г.Н, Арсентьева К.Е. по доверенности Гануш М.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Арсентьевой Ольги Геннадиевны, Кузьмина Геннадия Николаевич, Арсентьева Кирилла Евгеньевича к Кузьмину Андрею Геннадиевичу, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Царицыно", ПАО "Мосэнергосбыт", Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Москворечье-Сабурово - удовлетворить частично.

Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенном по адресу: *******, в следующем порядке:

-Арсентьевой Ольге Геннадиевне в размере 1/5;

-Арсентьеву Кириллу Евгеньевичу в размере 1/5;

-Кузьмину Геннадию Николаевичу в размере 1/5;

-Кузьмину Андрею Геннадиевичу, с учетом несовершеннолетней *******, в размере 2/5.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья, коммунальных услуг и электроэнергии по указанному жилому помещению, в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам.

Взыскать с Кузьмина Андрея Геннадиевича в пользу Арсентьевой Ольги Геннадиевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Арсентьева О.Г, Кузьмин Г.Н, Арсентьев К.Е. обратились в суд с иском к Кузьмину А.Г, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Царицыно", ПАО "Мосэнергосбыт", Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Москворечье-Сабурово, уточнив который просили о возложении на Кузьмина А.Г. обязанности погасить сумму задолженности за неоплаченные жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ***** в размере 130 652 руб. 55 коп, за неоплаченную электроэнергию по указанной квартире в размере 21 285 руб. 65 коп, взыскании с Кузьмина А.Г. расходов на услуги юриста в размере 35000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3577 руб. 36 коп, Определении оплаты Арсентьевой О.Г, Кузьмина Г.Н, Арсентьева К.Е. за жилое помещение и расходы на оплату коммунальных услуг в размере 1/5 доли, в том числе таких услуг как "антенна" и "запирающее устройство", в указанной квартире.

Также истцы просили возложить оплату за несовершеннолетнего ребенка ******** года рождения, на ответчика - Кузьмина А.Г. за жилое помещение и расходы на оплату коммунальных услуг в размере 1/5 доли, в том числе таких услуг как "антенна" и "запирающее устройство", обязать ГБУ "Жилищник района Царицино" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, в том числе таких услуг как "антенна" и "запирающее устройство" и обслуживание жилья с Кузьминым Г.Н, Кузьминым А.Г, Арсентьевой О.Г, Арсентьевым К.Е, обязать Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Москворечье-Сабурово заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, в том числе таких услуг как "антенна" и "запирающее устройство" и обслуживание жилья в квартире с Кузьминым Г.Н, Кузьминым А.Г, Арсентьевой О.Г, Арсентьевым К.Е, обязать Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги "электроэнергия" в квартире с Кузьминым Г.Н, Кузьминым А.Г, Арсентьевой О.Г, Арсентьевым К.Е, указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N******* от 20.11.2008 г. истцы и ответчик Кузьмин А.Г. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г********. Истцы и ответчик Кузьмин А.Г. ведут раздельное хозяйство, проживают в квартире в качестве разных семей.

Как указывают истцы, в соответствии со справкой от 10.08.2020 г, задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных платежей и прочих услуг по адресу: г. ****** составила 130 652 руб. 55 коп, при этом задолженность образовалась в результате того, что ответчик Кузьмин А.Г. отказывается вносить свою часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик добровольно задолженность по коммунальным услугам погашать не хочет, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Истцы Арсентьева О.Г, Кузьмин Г.Н, Арсентьев К.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя Гануша М.Е, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кузьмин А.Г, представители ответчиков ГБУ г. Москвы "Жилищник района Царицыно", ПАО "Мосэнергосбыт", Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Москворечье-Сабурово в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов Арсентьевой О.Г, Кузьмина Г.Н, Арсентьева К.Е. по доверенности Гануш М.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов Арсентьевой О.Г, Кузьмина Г.Н, Арсеньева К.Е. по доверенности Гануш М.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Арсентьева О.Г, Кузьмин Г.Н, Арсентьев К.Е, ответчик Кузьмин А.Г, представители ответчиков ГБУ г. Москвы "Жилищник района Царицыно", ПАО "Мосэнергосбыт", Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Москворечье-Сабурово не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.ст. 153-155 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора, плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа, следующего за прожитым месяцем.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела Арсентьева О.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****** на основании договора социального найма жилого помещения ****** от 20.11.2008 г..

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Арсентьева О.Г, ее сын Арсентьев К.Е, отец нанимателя Кузьмин Г.Н, а также брат нанимателя Кузьминым А.Г. (ответчик) и его несовершеннолетняя дочь ***** г. рождения, что подтверждается единым жилищным документом.

Как указывают истцы, и не оспорено ответчиком Кузьминым А.Г. стороны ведут раздельное хозяйство, проживают в квартире в качестве разных семей, договориться о порядке и размере несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг стороны не могут.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а поскольку соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги не достигнуто, спор о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги подлежит разрешению судом.

Принимая во внимание количество лиц, проживающих на законных основаниях в спорной квартире, суд пришел к выводу о необходимости определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: **, в следующем порядке: Арсентьевой О.Г. в размере 1/5; Арсентьеву К.Е. в размере 1/5; Кузьмину Г.Н. в размере 1/5; Кузьмину А.Г, с учетом несовершеннолетней ****, в размере 2/5. При этом настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья, коммунальных услуг и электроэнергии по указанному жилому помещению, в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам.

Оснований для обязания ответчиков ГБУ г. Москвы "Жилищник района Царицыно", ПАО "Мосэнергосбыт", Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Москворечье-Сабурово заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услугу суд не усмотрел, поскольку вступившее в законную силу решение суда, и в любом случае является основанием для формирования отдельного платежного документа.

Разрешая требования истцов о возложении на ответчика Кузьмина А.Г. суммы задолженности за неоплаченные жилищно-коммунальные услуги, суд исходил из того, что в соответствии со справкой N *****т 10 августа 2020 г, выданной ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Царицыно, задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных платежей и прочих услуг по адресу: ***** составляет 130 652 рубля 55 коп, кроме того, согласно представленной в материалы дела копии заявления о вынесении судебного приказа предъявленного АО "Мосэнергосбыт" мировому судье у сторон имеется задолженность по оплате за электроэнергию в размере 21 285 руб. 65 коп..

Как указывают истцы, данная задолженность образовалась в результате того, что ответчик Кузьмин А.Г. отказывается вносить свою часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги с мая 2018 года по август 2020 года, вместе с тем, поскольку в силу закона у нанимателя и лиц, проживающих совместно с нанимателем имеется солидарная обязанность по внесению платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, суд не нашел оснований для возложения обязанности на погашение вышеуказанной суммы задолженности на ответчика Кузьмина А.Г, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований отказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, фактического участия представителя истцов в судебных заседаниях, принципа разумности, взыскал с ответчика в пользу истца Арсентьевой О.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

Также с ответчика в пользу истца Арсентьевой О.Г. были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Судебная коллегия полагает согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о возложении обязанности выплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам на Кузьмина А.Г. судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные требования не основаны на положениях действующего законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции до момента вступления в законную силу решения суда об определении долей в оплате за жилое помещение, члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, если истцами будет исполнены обязанность по погашению образовавшейся задолженность, они не лишены права регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: