Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-419909/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Признать самовольной постройкой 4-х этажное здание (4-й этаж мансардный) площадью застройки около 200 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110402:63 по адресу: адрес, наименование организации, уч. 71.

Обязать фио и Андалову фио привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования путем сноса 4-х этажного здания (4-й этаж мансардный) площадью застройки около 200 кв. м. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Признать зарегистрированное право долевой собственности фио и Андаловой фио на 4-х этажное площадью около 200 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110402:63 по адресу: адрес, наименование организации, уч. 71 отсутствующим.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права общей долевой собственности фио и Андаловой фио на 4-х этажное здание площадью около 200 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110402:63 и снятии указанного объекта с кадастрового учета.

В случае неисполнения фио и Андаловой фио в установленные сроки решения суда, предоставить наименование организации право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет фио и Андаловой фио, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании постройки самовольной и ее сносе, мотивируя свои требования тем, что в Департамент городского имущества г..Москвы поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г..Москвы от дата N 9116949 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110402:63 по адресу: адрес, наименование организации, уч. 71, площадью 1091 кв. адрес рапортом установлено следующее: "по данным ИС РЕОН и публичной кадастровой карты портала Росреестра, участок принадлежит на праве собственности фио, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N 50-50-21/070/2012-129. Разрешенное использование земельного участка - для ведения гражданами садоводства и огородничества. Проведенным обследованием, без контактирования с пользователями, установлено, что в границах участка расположены: 3-х этажное здание площадью застройки около 200 кв. м. и 4-х этажное здание (4-й этаж мансардный) площадью застройки около 200 кв. м. адрес огорожен металлическим забором. 4-х этажное здание, расположенное на участке, по обращению председателя правления наименование организации фио используется под гостиницу. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110402:63, используется не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием. По данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью" информация о выданных разрешениях на строительство объекта, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110402:63 и разрешениях о вводе объекта в эксплуатацию отсутствует. Таким образом указанное здание обладает признаками самовольной постройки". Кроме того, согласно правилам землепользования и застройки г..Москвы, утв.

Постановлением Правительства Москвы от дата N120-ПП земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110402:63 имеет следующие виды разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных, или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (2.1.0); размещение объектов улично-дорожной сети: проездов, площадей, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров, пешеходных переходов, набережных, искусственных сооружений, велодорожек и объектов велотранспортной инфраструктуры (12.0.2); размещение береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, парков, садов, велодорожек и объектов велотранспортной инфраструктуры, малых архитектурных форм (12.0.1). Учитывая данные обстоятельства, размещение 3-х этажное здание площадью застройки около 200 кв. м. и 4-х этажное здание (4-й этаж мансардный) площадью застройки около 200 кв. м. не предусмотрено видами разрешенного использования земельного участка. Согласно выписке из единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним от дата N 99-4721676 участок принадлежит на праве долевой собственности фио, паспортные данные, СНИЛС 130-366-948 47, адрес: адрес (доля в праве 7/8) и фио, паспортные данные, СНИЛС 147-239-796 97, адрес: адрес (доля в праве 1/8). Учитывая изложенное, строительство фио и фио четырехэтажного здания, общей площадью застройки около 200 кв. м, используемого под гостиницу без получения соответствующего разрешения с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка позволяет квалифицировать данный объект как самовольную постройку.

Истец просил суд признать самовольной постройкой 4-х этажное здание (4-й этаж мансардный) площадью застройки около 200 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110402:63 по адресу: адрес, наименование организации, уч. 71. Обязать гражданина фио и гражданку фио привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования путем сноса 4-х этажного здания (4-й этаж мансардный) площадью застройки около 200 кв. м. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Признать зарегистрированное право долевой собственности фио и фио на 4-х этажное площадью около 200 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110402:63 по адресу: адрес, наименование организации, уч. 71 отсутствующим. Установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков на 4-х этажное здание площадью около 200 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110402:63 и снятии указанного объекта с кадастрового учета. В случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить наименование организации право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика. В случае нахождения в 4-х этажном здании (4-й этаж мансардный) площадью застройки около 200 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110402:63 по адресу: адрес, наименование организации, уч. 71, зарегистрированных граждан, снять с регистрационного учета и выселить данных граждан из указанного здания.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся сторон, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Департамент городского имущества г. Москвы поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от дата N 9116949 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110402:63 по адресу: адрес, наименование организации, уч. 71, площадью 1091 кв. м.

Указанным рапортом установлено, что по данным ИС РЕОН и публичной кадастровой карты портала Росреестра, участок принадлежит на праве собственности фио, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации N 50-50-21/070/2012-129. Разрешенное использование земельного участка - для ведения гражданами садоводства и огородничества. Проведенным обследованием, без контактирования с пользователями, установлено, что в границах участка расположены: 3-х этажное здание площадью застройки около 200 кв. м. и 4-х этажное здание (4-й этаж мансардный) площадью застройки около 200 кв. м. адрес огорожен металлическим забором. 4-х этажное здание, расположенное на участке, по обращению председателя правления наименование организации фио используется под гостиницу. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110402:63, используется не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием. По данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью" информация о выданных разрешениях на строительство объекта, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110402:63 и разрешениях о вводе объекта в эксплуатацию отсутствует. Таким образом, указанное здание обладает признаками самовольной постройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним от дата N 99-4721676 участок принадлежит на праве долевой собственности фио, паспортные данные, СНИЛС 130-366-948 47, адрес: адрес (доля в праве 7/8) и фио, паспортные данные, СНИЛС 147-239-796 97, адрес: адрес (доля в праве 1/8).

При этом разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений изложенной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

По данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью" ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110402:63 не оформлялся, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. Информация об оформленных правах на объект отсутствует.

В силу абзаца первого ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным видом использования участка является его использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, а строительство на участке гостиницы не соответствует целевому назначению земельного участка и виду его разрешенного использования.

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов NС-10020/19 от дата выполненному наименование организации, исследованием установлено что: здание N1 состоит из 3-х жилых этажей, подвального и мансардного; на 1-м и 2-м этажах расположены 4 жилых комнаты, общая кухня и общий санузел; на 3-м этаже расположены 2 жилые комнаты, общая кухня и общий санузел. На первом этаже здания расположена 1 пристройка, оборудованная отдельной входной группой, которая не сообщается с помещениями основного здания. В основном здании оборудован один вход и одна лестница, ведущая ко всем этажам. Доступ к зданию N2 предоставлен не был, исходя из наружного осмотра, а также проведенной геодезической съемки установлено, что данное строение состоит из 3-х надземных этажей и цокольного, имеет прямоугольную форму, ориентировочная площадь здания составляет 660 кв. адрес застройки 221 кв. адрес N1 обладает признаками общежития или хостела, поскольку каждый этаж оборудован необходимым составом помещений для краткосрочного или длительного проживания людей. Здание N1, расположенное по адресу: адрес, наименование организации, уч.71 не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению на участке с некорректным функциональным назначением), противопожарным (по противопожарным расстояниям). Здание N2, расположенное по адресу: адрес, наименование организации, уч.71 не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным (по противопожарным расстояниям). Здание N1 и N2, расположенные по адресу: адрес, наименование организации, уч.71 создают угрозу жизни и здоровью граждан поскольку при строительстве не соблюдены противопожарные расстояния со строениями, расположенными на соседних участках. Исследуемые объекты полностью расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110402:63 по адресу: адрес, наименование организации, уч.71.

У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строительство ответчиками здания используемого под гостиницу без получения соответствующего разрешения с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка позволяет квалифицировать данный объект как самовольную постройку.

Таким образом, требования истца о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворены судом в полном объеме.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта N С-10020/19 от дата судебная коллегия находит несостоятельными, суд обоснованно признал заключение эксперта относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы, эксперту были разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда первой инстанции не имелось. Фактически данные выводы ничем по делу не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, в связи с указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ (ред. от дата) "О введении режима повышенной готовности" - несостоятелен, поскольку ограничительные меры данным указом были введены лишь с дата, тогда как решение судом первой инстанции было постановлено дата, и о слушании дела на указанную дату ответчики были извещены.

Другие доводы апелляционной жалобы также выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: