Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-419915/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя истца Ниматулаева Н.М. по доверенности Долгобородова А.Г. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ниматулаева Н. М. к Управлению Росреестра по городу Москве, Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области о признании права собственности - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Ниматулаев Н.М. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по г. Москве, МИФНС N 14 по Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: г...; признать право собственности на жилой дом общей площадью 487, 5 кв.м, жилой площадью 286, 4 кв.м, расположенный по адресу:...

В обоснование исковых требований указал, что в период с... по... г.г. им был приобретен земельный участок, расположенный по адресу:... общей площадью 1300 кв.м, на котором находится жилой дом с кадастровым номером...

Поскольку договор купли-продажи указанного земельного участка утрачен, а права на дом и участок не зарегистрированы, истец обратился в Управление Росреестра с запросом о предоставлении сведений в отношении вышеназванных объектов недвижимости. В ответ на запрос ему было дано уведомление об отсутствии в ЕЕРН запрашиваемых сведений. В архивном отделе администрации Ленинского муниципального района Московской области нужных сведений также не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ. председателем ДСК "Мичуринец" истцу была выдана справка о том, что Ниматулаев Н.М. является собственником одного из домовладений под N.., а также, что он не имеет задолженностей по уплате эксплуатационных взносов.

ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС N 14 по Московской области истцу была выдана справка о том, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с размером доли в праве 1 - жилой дом с кадастровым номером...

Чтобы установить основания возникновения у истца права собственности на объекты недвижимости, а также регистрации своих прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Ниматулаев Н.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Долгобородов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве Арутюнян И. O. в судебное

заседание не явилась, направила письменный отзыв на иск, в котором указал на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств нарушения Управлением прав и законных интересов истца, избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ДГИ г.Москвы в лице представителя по доверенности Мягков В.Э. в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит истец Ниматулаева Н.М, в лице представителя по доверенности Долгобородов А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Как установлено судом, в отношении земельного участка, расположенного по адресу:.., сведения в Управлении Росрестра по г.Москве отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. N...

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена справка, выданная Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N.., согласно тексту которой Ниматулаеву Н.М. (ИНН...), которой зарегистрированному по адресу:.., принадлежит на праве собственности с размером доли в праве 1, объект недвижимого имущества (жилой дом) с кадастровым номером., расположенный по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. Ниматулаеву Н.М. председателем правления ДСК "Мичуринец" была выдана справка N., согласно которой, в ДСК по ул. Ленина имеются 7 домовладений под номером., в том числе 2 домовладения под N., владельцами которых являются Котляр Л.Н. и Маршев В.В. Истцу Ниматулаеву Н.М. же принадлежит домовладение под N... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженностей по оплате эксплуатационных взносов истец не имел (справка N..).

Также истцом представлено Техническое заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. N.., составленного ООО "Гренадеры Плюс". Из заключения следует, что земельный участок обследуемого объекта огорожен капитальным забором, который, судя по его состоянию, был установлен более 15 лет назад и не изменял своего местоположения. Также, на участке имеется жилой дом с площадью застройки 225 кв.м. и хозяйственная постройка площадью 73 кв.м. Номер., помимо обследуемого участка, имеют также 4 рядом расположенных участка. Земельный участок занимает площадь 1300 кв.м. Указанный участок используется Ниматулаевым Н.М. более 15 лет.

При этом, как следует из Ситуационного плана, обследованный участок имеет N.., а участок под N... расположен слева от него через дорогу.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что как следует из искового заявления истца, договора купли-продажи, который мог бы подтвердить факт приобретения объектов недвижимости, у него не сохранилось. Как следует из представленных в материалах дела Выписок из ЕГРП, права на земельный участок и жилой дом не зарегистрированы. Таким образом, истец ничем не может подтвердить своего непрерывного владения объектами недвижимости более 15 лет. Справка из МИФНС N 14 этого не подтверждает. Так же судом отмечено, что в данном случае иск предъявлен истцом к ненадлежащим ответчикам - Управлению Росреестра по городу Москве, не являющемуся собственником спорных земельного участка и жилого дома, равно как и Межрайонная ИНФС N 14 по Московской области.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Поскольку материальная заинтересованность ответчиков не установлена, вывод суда о ненадлежащих ответчиках является правильным. Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Совокупность оснований для приобретения прав на спорный объект судом в данном случае не установлено.

Земельный участок в установленном порядке не сформирован с установлением границ и не поставлен на кадастровый учет с определением уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, сведений о предоставлении истцу данного земельного участка не имеется.

Справка МИНФС России N 14 о принадлежности истцу объекта недвижимости сама по себе не является достаточным основанием для признания права собственности, поскольку выдана истцу без фактической проверки, а также документа, подтверждающего основание возникновения права.

Справка председателя правления ДСК "Мичуринец" указывает о принадлежности истцу домовладения под иным номером - N., тогда как спор заявлен в отношении дома...

Какие либо сведения о предоставлении истцу земельного участка, вид права, категории земли, отсутствуют.

Представленные истцом квитанции об оплате земельного налога не содержат указание в отношении какого объекта недвижимости выставляется налог, оснований для вывода о тождественности земельного участка за который начислен налог, и спорного объекта недвижимости, не имеется.

В силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Согласно статье 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Таким образом, закон связывает возможность возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка на соответствующем праве.

Какие либо документы о предоставлении земельного участка истцу в... г, отсутствуют.

Истец ссылается на приобретение участка по договору купли-продажи, однако не конкретизирует ни дату его заключения, ни лицо у которого земельный участок с домом приобретался.

Документы, которые истец представил в материалы дела, противоречат требованиям закона и не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих; истцом не доказана совокупность условий, необходимая для признания права собственности на спорные объекты.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на заключение кадастрового инженера ООО "Гренадеры плюс", безосновательна, поскольку указанное заключение доказательством возникновения у истца права собственности на спорные объекты недвижимости, не является.

Доводы жалобы о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество Ниматулиева Н.М, о незаконности решения не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Истцом не указаны причины, препятствующие ему самостоятельно получить сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на свое имя.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в рамках заявленных исковых требований он не ставил вопрос о признании за ним права собственности на спорные объекты в силу приобретательской давности.

С данными доводами коллегия соглашается.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным решение суда изменить, исключив из его мотивировочной части суждения суда об отсутствии условий, необходимых для приобретения в собственность спорного имущества в силу приобретательной давности.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального, не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. изменить.

Исключив из мотивировочной части решения суждения суда об отсутствии условий, необходимых для приобретения в собственность спорного имущества в силу приобретательной давности.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: