Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-419917/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к... у фио,... у Павлу Константиновичу,... Галине Викторовне,... у Мураду Магомедовичу, фио,... й Раисе Николаевне, фио,... ой Елене Николаевне,... Александру Владимировичу,... ой Тамаре Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил истребовать из незаконного владения -

... фио : помещение 118м, расположенное по адресу: г. Москва,.., общей площадью 14, 3 кв.м (кадастровый номер -... :22034); помещение, расположенное по адресу: г. Москва,.., общей площадью 14, 4 кв.м (кадастровый номер -... :22035); помещение 120м, расположенное по адресу: г. Москва,.., общей площадью 14, 4 кв.м (кадастровый номер -... :22036); помещение 121м, расположенное по адресу: г. Москва,.., общей площадью 14, 1 кв.м (кадастровый номер -... :22037); помещение 123м, расположенное по адресу: г. Москва,.., общей площадью 14, 1 кв.м (кадастровый номер -... :22039); помещение 124м, расположенное по адресу: г. Москва,.., общей площадью 14, 1 кв.м (кадастровый номер -... :22040); помещение 125м, расположенное по адресу: г. Москва,.., общей площадью 14, 2 кв.м (кадастровый номер -... :22041); помещение 126м, расположенное по адресу: г. Москва,.., общей площадью 14, 1 кв.м (кадастровый номер -... :22042); помещение 132м, расположенное по адресу: г. Москва,.., общей площадью 16 кв.м (кадастровый номер -... :22048); помещение 134м, расположенное по адресу: г. Москва,.., общей площадью 15, 9 кв.м (кадастровый номер -... :22050); помещение, расположенное по адресу: г. Москва, г. Московский, д. 23, корп.1, общей площадью14, 9 кв.м(кадастровый номер -... :21870); помещение, расположенное по адресу: г. Москва, г. Московский, д. 23, корп. 1, общей площадью 14, 9 кв.м (кадастровый номер -... :21868); помещение -3м, расположенное по адресу: г. Москва,.., общей площадью 14, 8 кв.м (кадастровый номер -... :21871); помещение -4м, расположенное по адресу: г. Москва,.., общей площадью 14, 1 кв.м (кадастровый номер -... :21872); помещение -5м, расположенное по адресу: г. Москва,.., общей площадью 14, 1 кв.м (кадастровый номер -... :21873); помещение -6м, расположенное по адресу: г. Москва,.., общей площадью 14, 7 кв.м (кадастровый номер -... :21874); а также:

помещение -7м, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 14, 8 кв.м (кадастровый номер -... :21875); помещение -8м, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 14, 7 кв.м (кадастровый номер -... :21876); помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 14, 1 кв.м (кадастровый номер -... :21880); помещение 130м, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 14, 8 кв.м (кадастровый номер -... :22046); помещение 131м, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 14, 8 кв.м (кадастровый номер -... :22047).

Из незаконного владения... фио (машиноместа): помещение 113м, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 14, 1 кв.м (кадастровый номер -... :22029); помещение 114м, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 14, 1 кв.м (кадастровый номер -... :22030); помещение 115м, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 14, 3 кв.м (кадастровый номер -... :22031); помещение 116м, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 14, 4 кв.м (кадастровый номер -... :22032), помещение 128, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 15, 6 кв.м (кадастровый номер -... :22044); помещение 133м, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 16, 2 кв.м (кадастровый номер -... :22049).

Из незаконного владения... фио нежилое помещение (машиноместо) 112м, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 14, 1 кв.м (кадастровый номер -... :22028).

Из незаконного владения... фио нежилое помещение (машиноместо) 117м, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 14, 2 кв.м (кадастровый номер -... :22033).

Из незаконного владения фио нежилое помещение (машиноместо) 129м, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 15, 4 кв.м (кадастровый номер -... :22045)

Из незаконного владения... фио нежилое помещение (машиноместо) 111м, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 14, 1 кв.м (кадастровый номер -... :22027).

Из незаконного владения фио нежилое помещение (машиноместо) 110м, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 14, 1 кв.м (кадастровый номер -... :22026).

Из незаконного владения... фио нежилое помещение (машиноместо) 127м, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 15, 4 кв.м (кадастровый номер -... :22043).

Из незаконного владения... фио нежилое помещение (машиноместо) 122м, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 14, 2 кв.м (кадастровый номер -... :22038).

Из незаконного владения... фио нежилое помещение (машиноместо) 9м, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 10, 4 кв.м (кадастровый номер -... :21877).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между Министерством строительного комплекса адрес, Муниципальным образованием адрес и наименование организации заключен инвестиционный контракт N 86/21-05 на строительство жилого дома по адресу: адрес.

Предметом контракта являлась реализация сторонами инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома ориентировочной общей площадью 8, 4 тысяч кв.м, на земельном участке площадью 0, 7 га, выделяемом инвестору по адресу: адрес, расположенный восточнее существующего дома 23 корпус 1.

Первоначально соотношение раздела имущества, созданного в ходе реализации контракта, установлено пунктом 3.1. контракта в пропорции: муниципальному образованию - 12% жилой площади объекта; инвестору - 88% общей жилой площади объекта.

Распределение нежилых помещений производится в пропорции, установленной для жилых помещений.

Дополнительными соглашениями N 1 от дата и N 2 от дата в контракт внесены изменения.

Согласно пункту 3.1. инвестиционного контракта, изложенному в новой редакции, было установлено соотношение раздела имущества в объекте, созданном в ходе реализации контракта. Так, в части распределение долей по гаражу устанавливалось:

Муниципальному образованию: 19% машиномест, а также пропорциональная доля в общем имуществе в соответствии с нормами действующего законодательства.

Инвестору: 81% машиномест, а также пропорциональная доля в общем имуществе в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-10148/2009, вступившем в законную силу, также подтверждается законность данного соотношения раздела имущества в части гаража в спорном объекте, созданном в ходе реализации инвестиционного контракта.

Кроме того, согласно протоколу предварительного распределения долей между сторонами от дата N АЛ-ВГ/2, подписанному сторонами на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-10148/2009, 35 машиномест подлежат передаче Муниципальному образованию адрес, а именно: 35 машиномест под условными номерами N -12 и с -1 по -9 включительно, расположенные в подземном этаже в пределах осей 2-7 по горизонтали и Ж-Н по вертикали и машиноместа N 110-134, расположенные на третьем этаже в пределах осей 2-9 по горизонтали и Ж-П по вертикали с кадастровыми номерами:... :22034,... :22035,... :22036,... :22037,... :22038,... :22039,... :22040,... :22041,... :22042,... :22048,... :22050,... :21870,... :21868,... :21871,... :21872,... :21873,... :21874,... :21875,... :21876,... :21877,... :21880,... :22046,... :22047,... :22031,... :22032,... :22033,... :22044,... :22045,... :22026,... :22027,... :22028,... :22029,... :22030,... :22043,... :22049, что составляет 19.02% от общего количества машиномест, подлежащих распределению Сторонами.

В соответствии с соглашением об уступке прав требования от дата по инвестиционному контракту от дата N 86/21-05г. Администрацией Ленинского адрес переданы права требования Правительству Москвы.

Учитывая изложенное, по мнению истца, собственником спорных машиномест является адрес в лице Департамента городского имущества адрес.

Таким образом, регистрация права собственности на спорные нежилые помещения (машиноместа), которые были распределены в соответствии с условиями инвестиционного контракта и протокола предварительного распределения долей между сторонами контракта в пользу администрации, которая в свою очередь передала право требования по ним Правительству Москвы, является незаконной и нарушающей имущественные права адрес в лице Департамента, следовательно, у ответчиков отсутствуют правовые основания для удержания вышеуказанного имущества.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио, представляющая также интересы ответчика... фио в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала по заявленным требованиям, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик... фио в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио который в судебном заседании также возражал по заявленным требованиям по основаниям изложенным в отзыве на иск фио

Представитель... фио по ордеру фио В. в судебное заседание первой инстанции явился, оспаривал заявленные требования, доводы отзыва на иск поддержал в полном объеме, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики... фио,... фио, фио,... фио,... фио,... фио,... фио, фио в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как указано в п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения, собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела... фио является собственником 21 машиноместа, расположенных по адресу: адрес, адрес.

... фио является собственником 6 машиномест расположенных по этому же адресу.

... фио,... фио, фио,... фио, фио,... фио,... фио,... фио принадлежит на праве собственности по одному машиноместу по адресу адрес, адрес.

Департамент считает, что записи в ЕГРН нарушают права собственника данных нежилых помещений, адрес, в лице Департамента городского имущества, поскольку дата между Министерством строительного комплекса адрес, Муниципальным образованием адрес и наименование организации заключен инвестиционный контракт N 86/21-05 на строительство жилого дома по адресу: адрес.

Как следует из данного договора, предметом контракта являлась реализация сторонами инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома ориентировочной общей площадью 8, 4 тысяч кв.м, на земельном участке площадью 0, 7 га, выделяемом инвестору по адресу: адрес, расположенный восточнее существующего дома 23 корпус 1.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных и привлеченных средств построить инвестиционный объект.

Распределение нежилых помещений производится в пропорции, установленной для жилых помещений.

Во исполнение условий контракта дата между администрацией и наименование организации заключен договор аренды земельного участка.

Дополнительными соглашениями N 1 от дата и N 2 от дата в контракт внесены изменения.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что его предметом является реализация сторонами инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с пристройкой и гаражом на земельном участке площадью 0, 97 га с кадастровым номером 50:21:11 02 01:0127, выделяемом инвестору по адресу: адрес, расположенный восточнее существующего дома 23 корпус 1 (почтовый адрес), при этом общая площадь жилого дома составит ориентировочно 10400 кв.м, общая площадь нежилых помещений, включая первый нежилой этаж жилого дома, ориентировочно 5250 кв.м, и общей вместимостью гаража ориентировочно 140 машиномест.

Представитель истца ссылался на решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-10148/2009, вступившем в законную силу, в котором по его мнению также подтверждается законность данного соотношения раздела имущества в части гаража в спорном объекте, созданном в ходе реализации инвестиционного контракта.

В соответствии с соглашением об уступке прав требования от дата по инвестиционному контракту от дата N 86/21-05 Администрацией Ленинского адрес переданы права требования Правительству Москвы.

Учитывая изложенное, истец считает, что собственником спорных машиномест является адрес в лице Департамента городского имущества адрес.

Таким образом, в обоснование своих требований истец указывает, что регистрация права собственности на спорные нежилые помещения (машиноместа), которые были распределены в соответствии с условиями инвестиционного контракта и протокола предварительного распределения долей между сторонами контракта в пользу администрации, которая в свою очередь передала право требования по ним Правительству Москвы, является незаконной и нарушающей имущественные права адрес в лице Департамента, следовательно, у ответчиков отсутствуют правовые основания для удержания вышеуказанного имущества.

Вместе с тем, суд первой инстанции с доводами истца не согласился исходя из следующего.

Как следует из представленных суду документов решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40- 67735/2014 наименование организации признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40- 67735/2014 включено требование Администрации Ленинского адрес в размере 1.684.234, сумма (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 130.267, сумма (пени) - в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Как указано в заявлении ДГИ адрес на основании соглашения об уступке права требования от дата стороной по вышеуказанному инвестиционному контракту стало Правительство Москвы.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40- 67735/2014 - признано обоснованным требование Департамента городского имущества адрес о включении суммы задолженности в размере сумма (основной долг) в деле о банкротстве наименование организации.

Таким образом, с даты установления требований в деле о банкротстве наименование организации и Администрация Ленинского адрес, и Департамент городского имущества адрес, являлись лицами, участвующими в деле о банкротстве наименование организации, т.е. имели наряду с остальными кредиторами Общества участвовать во всех судебных заседаниях по делу о банкротстве, оспаривать те или иные действия, мероприятия, проводимые в рамках данной процедуры, а также осуществлять иные права и обязанности, предусмотренные ст. 34-35 Федерального закона от дата N 127-ФЗ (ред. от дата) "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, данные права ни Администрацией Ленинского адрес, ни Департаментом городского имущества адрес не были реализованы.

Так, согласно сообщениям, опубликованным на сайте "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", конкурсным управляющим наименование организации, были размещены следующие публикации: сообщение N 1573648 от дата - о заседании комитета кредиторов наименование организации по вопросу утверждения результатов инвентаризации имущества должника, утверждения результатов оценки имущества, утверждения предложений о продаже имущества; Сообщение N 1576570 от дата о результатах инвентаризации имущества с приложением акта инвентаризации; Сообщение N 1610498 от дата с отчетом оценщика об оценке имущества должника; Сообщение N 1610606 от дата с результатами собрания комитета кредиторов, на котором утверждены результаты инвентаризации, оценки и продажи имущества; Сообщение N 1610609 от дата - о проведении торгов но продаже имущества должника; Сообщение N 1731733 от дата - о публикации повторных торгов; Сообщение N 1842930 от дата - об объявлении торгов путем публичного предложения; Сообщение N 2041206 от дата, а также сообщение N 2063867 от дата года-об определении победителей торгов; Сообщение N 2063891 от дата - о заключенных договорах с победителями торгов.

Соответственно, данная информация являлась открытой и общедоступной, не только для участников дела о банкротстве наименование организации, но и для остальных заинтересованных лиц.

Согласно пункту 4 ст. 15 Федерального закона от дата N 127-ФЗ (ред. от дата) "О несостоятельности (банкротстве)" - в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Вместе с тем, заявления об оспаривании какого-либо решения комитета кредиторов наименование организации ДГИ адрес в Арбитражный суд адрес не направлялись и не рассматривались, доказательств обратного, суду стороной истца представлено не было.

Согласно ст. 139 Федерального закона от дата N 127-ФЗ (ред. от дата) "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе согласно пункту 3 данной статьи - после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Федерального закона от дата N 127- ФЗ (ред. от дата) "О несостоятельности (банкротстве)" - все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Все нормы указанной выше статьи были соблюдены конкурсным управляющим при продаже имущества должника, что подтверждено соответствующими публикациями в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что продажа имущества была произведена в соответствии с условиями действующего законодательства, вместе с тем, действия по оценке и продаже имущества, а равно процедура торгов, истцом не были оспорены, соответственно, ответчики приобрели имущество общества после проведения торгов в установленном законом порядке, а равно являются добросовестными приобретателями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Также суд отметил, что ДГИ адрес не реализовано право на обращение в деле о банкротстве наравне с остальными кредиторами (участниками долевого строительства) в Арбитражный суд адрес с исками о признании права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Поскольку в отношении наименование организации применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и введена процедура банкротства, то в соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ни Администрацией Ленинского адрес, ни Департаментом городского имущества адрес не было реализовано право по обращению в Арбитражный суд адрес с исками о признании права собственности.

Таким образом, при отсутствии волеизъявления заявителя на право собственности в отношении помещений, учитывая сокращенные сроки процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий должен был исполнить обязанности, предусмотренные законом о банкротстве и произвести продажу имущества в соответствии со статьей 139 Федерального закона от дата N 127-ФЗ (ред. от дата) "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом было установлено неисполнение истцом встречных обязательств, предусмотренных инвестиционным контрактом.

Так в заявлении ДГИ адрес ссылается на то, что дата между Министерством строительного комплекса адрес, Муниципальным образованием адрес и наименование организации был заключен инвестиционный контракт от дата N 86/21-05 (реестровый N 15-000072-0000-0000-00000-05).

В соответствии с пунктом 2.1. инвестиционного контракта - предметом контракта является реализация Сторонами инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома (далее по тексту именуемого "Объект" в соответствующих падежах), ориентировочной общей площадью 8, 4 тыс. кв. м, на земельном участке площадью 0, 7 га, выделяемом Инвестору по адресу: адрес, расположенный восточнее существующего дома 23 корпус 1 (почтовый адрес).

Согласно пункту 5.1. инвестиционного контракта - Муниципальное образование (адрес) обязуется: Передать Инвестору в установленном порядке земельный участок, указанный в п. 2.1. Контракта, и находящиеся на нем здания, сооружения, если иное не предусмотрено условиями Контракта. Принимать меры организационного характера, направленные на обеспечение на момент ввода Объектов в эксплуатацию наличие необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение Объектов согласно выданным техническим условиям. Оказывать Инвестору необходимое организационное содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Муниципального образования, в том числе обеспечивать подготовку и своевременное принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта. По заявке Инвестора заключить договор аренды на земельный участок на период строительства в установленном порядке. Организовать оформление в установленном порядке права собственности Инвестора, соинвесторов или третьих лиц по договорам уступки права требования, согласно условиям Контракта по Объекту, в 2- х месячный срок при условии представления Инвестором необходимых документов. Решить совместно с Инвестором вопрос о дальнейшей форме управления имущественным комплексом. Участвовать совместно с Инвестором в работе рабочих комиссий по приемке законченного строительством.

Вместе с тем, ДГИ адрес, как правопреемник Администрации адрес, не исполнил обязанности, предусмотренные указанным выше пунктом Инвестиционного контракта, чем нарушил встречные обязательства по нему.

Вышеуказанное неисполнение договорных обязательств подтверждается письмами ДГИ адрес: N ДГИ-1-197403/15-1 от дата, согласно которому Департамент Городского имущества уведомил наименование организации о прекращении действия Договора, указывая следующую причину: "Учитывая, что срок действия Договора истек и документы, подтверждающие намерения сторон пролонгировать Договор до истечения срока его действия в департаменте отсутствуют, перевод прав и обязанностей арендодателя на сторону департамента по Договору не представляется возможным".

В адрес ДГИ адрес направлялись письма руководством наименование организации, и далее конкурсным управляющим наименование организации по вопросу продления срока договора аренды земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию, но был получен отказ в заключении договора аренды, что следует из письма адрес Москвы N ДГИ-1-247701/15-1 от дата на обращение N 3 от дата, письмо N ДГИ-И-11184/14 от дата, в котором ДГИ уведомляет о невозможности продления срока договора аренды.

Таким образом, в связи с невозможностью ввода объекта в эксплуатацию, признание права собственности на результат инвестиционного контракта подлежал разрешению в Арбитражном суде адрес, чем были нарушены обязательства в рамках Инвестиционного контракта не только в отношении наименование организации, но и в отношении других кредиторов наименование организации

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ - одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ - встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из изложенного, поскольку истцом не была исполнена обязанность по предоставлению земельного участка в аренду, суд пришел к выводу, что ДГИ адрес не может требовать встречного исполнения обязательства от наименование организации по передаче имущества, построенного наименование организации, в собственность адрес Москвы.

Согласно пункту 1 статья 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Также суд первой инстанции учитывал, что Арбитражным судом адрес дата было вынесено определение по делу N А 40-67735\14 о признании необоснованной жалобы Департамента городского имущества адрес на бездействия конкурсного управляющего должника фио при проведении процедуры банкротства наименование организации, а равно отказано в удовлетворении заявлений Департамента городского имущества адрес об отстранении фио от исполнения обязанностей конкурсного управляющего наименование организации.

Согласно решению Арбитражного суда по делу N А 40-67735/14 от дата было отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества адрес об исключении из конкурсной массы должника 35 машиномест, расположенных в автостоянке по адресу: Москва, Московский, д. 23, к. 2.

Кроме того, решением Арбитражного суда по делу N А 40-67735/14 от ДГИ адрес было отказано о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от дата, заключенного между наименование организации и... ым фио на следующие спорные объекты: лот N 19 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22034, пом. N 118; лот N 20 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22035, пом. N 119; лот N 21 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22036, пом. N 120; лот N 33 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22037, пом. N 121; лот N 22 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22038, пом. N 122; лот N 23 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22039, пом. N 123; лот N 24 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22040, пом. N 124; лот N 25 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22041, пом. N 125; лот N 26 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22042, пом. N 126; лот N 32 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22048, пом. N 132; лотN 35 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22050, пом. N 134; было отказано о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от дата, заключенные между наименование организации и... ым фио на следующие объекты: лот N 1 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :21870, пом. N -1; лот N 2 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :21868, пом. N -2; лот N 3 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :21871, пом. N -3; лот N 4 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :21872, пом. N -4; лот N 5 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :21873, пом. N -5; лот N 6 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :21874, пом. N - 6; лот N 7 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :21875, пом. N -7; лот N 8 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :21876, пом. N -8; лот N 9 машиноместо в автостоянке с

кадастровым номером N... :21877, пом. N -9; 10) лот N 10 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :21880, пом. N -12; лот N 30 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22046, пом. N 130; лот N 31 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22047, пом. N 131; было отказано признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от дата, заключенные между наименование организации и наименование организации... на следующие объекты: лот N 16 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22031, пом. N 115; лот N 17 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером No... :22032, пом. N 116; лот N 18 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22033, пом. N 117; лот N 28 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22044, пом. N 128; лог N 29 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22045, пом. N 129; было отказано о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 05.09.2017заключенные между наименование организации и наименование организации... (согласно агентскому договору от дата наименование организации... - Принципал, наименование организации - агент, победивший на торгах согласно поручению принципала) на следующие объекты: лот N 11 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22026, пом. N 110; лот N 17 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22027, пом. N 111; лот N 18 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22028, пом. N 112; лот N 28 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22029, пом. N 113; лот N 29 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером No... :22030, пом. N 114; лот N 29 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22043, пом. N 127; лот N 29 машиноместо в автостоянке с кадастровым номером N... :22049, пом. N 133, 5) об отмене государственной регистрации прав собственности на объекты третьих лиц на вышеуказанные машиноместа в автостоянке (пом. под номерами N -12 и с -1 по -9, N 110-134), и о

признании права собственности за Департаментом городского имущества адрес на вышеуказанные машиноместа (пом.) в автостоянке, о применении последствий их недействительности.

Таким образом, указание истца на то, что спорное недвижимое имущество незаконно было приобретено и незаконно находится во владении ответчиков несостоятельно и не соответствует действительным обстоятельствам дела, поскольку как было указано судом выше, вопрос о законности и правомерности приобретения спорного недвижимого имущества ответчиками был уже рассмотрен судом, и данному факту была дана надлежащая оценка.

Кроме того, согласно ст. 301 ГК РФ только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, однако надлежащих доказательств подтверждающих тот факт, что истец является собственником спорных объектов недвижимости, суду стороной истца представлено не было, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, с учетом того, что доводы истца заявленные в обоснование своих требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.