Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-419932/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре Шибаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В ...

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Литвин Н.Б. по доверенности Гончаровой Е.Б. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Литвин Н. Б. к Долганину С.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. на 1/25 долю земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу :... и 1/25 жилого строения с кадастровым номером.., расположенного по адресу :... за Литвин Н. Б. Мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь стороной по договору дарения уклоняется от его оформления у нотариуса и в органе государственной регистрации, несмотря на; полученное от истца уведомление о необходимости явки к нотариусу и в последующем подачи документов на государственную регистрацию перехода прав собственности на указанное выше недвижимое имущество.

До настоящего момента переход права собственности на недвижимое имущество от ответчика к истцу в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования полностью поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов подтверждающих уважительность неявки суду не представил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Управление Росреестра по Москве, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, возражений по иску не представили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Литвин Н.Б. по доверенности Гончарова Е.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Гончарова Е.Б. явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 574 ГК РФ, следует, что договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N... должник Агошкова А.А, которой ранее принадлежала 21/50 доли земельного участка и 21/50 доли жилого строения, расположенных по адресу:... признана несостоятельной (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N... включены требования истца в реестр требований кредиторов к должнику Агошковой А.А. в сумме 3 360 000, 00 руб. как требования кредиторов третьей очереди.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Первого апелляционного арбитражного суда и ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N... Долганин С. А. признан победителем торгов, проводимых на электронной площадке... с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. посредством публичного предложения по продаже имущества должника Агошковой А.А.: земельный участок для садоводства: земли населенных пунктов, 600 кв.м, общая долевая собственность (доля в праве 21/50), уч..., уч.., кадастровый номер.., жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке: назначение жилое, 1715 кв.м, общая долевая собственность (доля в праве 21/50), уч.., уч.., кадастровый номер., расположенные по адресу:...

ДД.ММ.ГГГГ. между Долганиным С.А. и финансовым управляющим должника Агошковой А.А. - Дуниным А. А. был заключен договор купли-продажи по результатам торгов и удостоверен нотариусом г. Москвы Ходневич Е.А. по реестру N...

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрирован переход права общей долевой собственности на Долганина С. А. на следующие объекты: - 21/50 доли земельного участка с кадастровым номером.., разрешенное использование: для садоводства, площадь 600 кв.м, расположенного по адресу:... ; 21/50 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке с кадастровым номером.., площадью 1715, 00 кв.м, расположенный по адресу:...

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Ответчиком был заключен договор дарения 1/25 доли земельного участка и 1/25 доли жилого строения, а также подписан акт приема-передачи земельного участка и жилого помещения.

В соответствии с п.2.1, и п.2.2, настоящего Договора дарения кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 861 652 (рубля 00 копеек. Стоимость отчуждаемой доли земельного участка составляет 144 466 рублей 08 копеек. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 43 805 267 рублей 45 копеек. Стоимость отчуждаемой доли жилого дома составляет 1 752 210 рублей 70 копеек.

Согласно п. 5.4. настоящий Договор дарения подлежит обязательному нотариальному заверению.

Согласно п. 5.1. настоящего Договора дарения право собственности на указанные долю земельного участка и долю жилого дома возникает у истца с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик, возможно по независящим от него причинам, стал уклоняться от оформления Договора дарения у нотариуса и от государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении 1/25 доли следующих объектов:

земельный участок с кадастровым номером., разрешенное использование: для садоводства, площадь 600 кв.м, расположенный по адресу: г... ;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке с кадастровым номером.., площадью 1715, 00 кв.м, расположенный по адресу:...

Со слов истца, ДД.ММ.ГГГГ. она передала ответчику на руки досудебную претензию о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу Ходневич Е.А. по адресу:.., в 12 часов 00 минут для нотариального оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на 1/25 доли земельного участка и 1/25 доли жилого дома по вышеуказанному адресу.

Однако Ответчик на оформление сделок не явился.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что доказательств, того, что ответчик уклоняется от совершения сделок, что истцом были произведены действия связанные с уведомлением ответчика о необходимости совершения сделок, что ответчиком получено уведомление о необходимости явиться к нотариусу и на регистрацию перехода права собственности на спорный объект, стороной истца не представлено. Для применения положений п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление факта уклонения стороны от выполнения установленных законом процедур по государственной регистрации имущества, в то время как доказательств в подтверждение данного обстоятельства стороной истца не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Требованиями части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Следовательно, в силу прямого указания Закона договор дарения 1/25 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, подлежит нотариальному удостоверению. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что договор дарения указанного имущества совершен сторонами в простой письменной форме.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В данном случае сделка совершена в неналежащей форме, поскольку нотариально не удостоверена.

В пункте 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. По смыслу данной правовой нормы, признание сделки, требующей нотариального удостоверения, основывается на оценке судом взаимного поведения обеих сторон сделки: исполнение (полное или частичное) сделки одной стороной, принятие такого исполнения другой сторон и уклонение данного участника сделки от нотариального удостоверения (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рамках рассмотрения данного спора, требования о признании сделки действительной истцом не заявлялись, так согласно просительной части искового заявления истец просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, коллегия отмечает, что стороной истца не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об уклонении Долганина С.А. от нотариального удостоверения и регистрации сделки.

В обоснование данных доводов истцом представлена только копия претензии на имя Долганина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), однако принадлежность на ней подписи Долганина С.А. бесспорно установить не возможно. Кроме того, не представлено доказательств того, что участник сделки не явился в указанное в претензии время к нотариусу.

Ссылаясь на уклонение Долганиным С.А. от регистрации сделки, между тем в качестве письменных доказательств по иску Литвин Н.Б. предоставляет выписки из ЕГРН, полученные по запросу самим Долганиным С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-42), что косвенно свидетельствует о его заинтересованности в удовлетворении иска в обход нотариального сопровождения сделки.

Так же коллегия отмечает, что предметом договора дарения является незначительная доля в праве собственности - 1/25 от принадлежащей Долганину С.А. 21/50 доли земельного участка и жилого дома. При этом сособственниками одного объекта недвижимости являются 19 физических лиц.

Несмотря на то, что законодательство не предусматривает прямого ограничения в обороте незначительных долей в праве собственности и не содержит запрета на их дарение, при удостоверении сделок с недвижимостью в качестве дополнительной правовой гарантии чистоты данной сделки выступает нотариальное сопровождение, при котором нотариус проверяет не только дееспособность лиц, являющихся сторонами договорных отношений, но и законность процедуры оформления имущества.

Деятельность нотариуса связана с проверкой законности представленных документов и направлена на предотвращение регистрации недействительных, притворных сделок, поэтому в полномочия нотариуса входит отказ в совершении нотариального действия, в случае, если сделка не соответствует требованиям закона.

Поскольку истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об уклонении Долганина С.А, сделка не прошла нотариальное сопровождение, оснований для удовлетворения исковых требований Литвин Н.Б. у суда обоснованно не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: