Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-419938/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Кухтина В.И., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - удовлетворить частично.

Признать Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы N Р59-7805 от дата в части снятия фио, паспортные данные, фио, паспортные данные фио, паспортные данные, с жилищного учета - незаконным.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить фио, паспортные данные, фио, паспортные данные фио, паспортные данные на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кухтин В.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просил признать незаконным и отменить Распоряжение N Р59-7805 от дата в части снятия семьи истца с жилищного учета; обязать восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать предоставить истцу на семью их 3х человек жилое помещение в соответствии с нормой предоставления жилого помещения в соответствии с Законом г. Москвы от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Исковые требования мотивированы тем, что Кухтин В.И. с семьей из 5-ти человек (он, жена - Кухтина Н.К, дочь - Кухтина О.В, сын жены - Вьюнов Д.Н. и внук - Вьюнов К.Д.) зарегистрирован в квартире по месту жительства по адресу: адрес, общей площадью 50, 5 кв.м, жилой площадью 33, 7 кв.м.

С дата истец, Кухтин В.И. с семьей из 3х человек стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N 59-01-959250-2002-0032.0.

дата истец получил уведомление от N ДГИ-186663/18-(0)-1 об успешной перерегистрации учетного дела семьи истца N 59-01-959250-2002-0032.0.

Однако, в последующем истец получил ответ ДГИ г. Москвы от дата N ДГИ-ГР-18-(0)-1 на свое обращение от дата по жилищному вопросу, согласно которому выяснилось что, семья истца снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с якобы с обеспеченностью площадью жилого помещения более нормы предоставления.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Кухтина Н.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третьи лица Кухтина О.В, Вьюнов Д.Н, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Вьюнова К.Д, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика. Истец также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ДГИ г.Москвы предоставить истцу на семью из трех человек жилое помещение в соответствии нормой предоставления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика, третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав, истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до дата давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК адрес.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК адрес нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом адрес, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 32 ЖК адрес граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

Граждане, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, до дата, могут быть сняты с данного учета только при предоставлении им другого жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от дата граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований. которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Указанная правовая норма, сохраняет право граждан, принятых на учет до дата, на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанное право прекращается только по основаниям, предусмотренным законом, в т.ч. в случае утраты гражданами оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Такой случай наступает, в частности, при обеспеченности названных граждан жилой площадью по договору социального найма по действующим социальным нормам.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от дата к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кухтин В.И, датар, с семьей из пяти человек (он, жена Кухтина Н.К, датар, сын жены Вьюнов Д.Н, датар, дочь Кухтина О.В, датар, внук жены Вьюнов К.Д, датар.) проживали на основании ордера в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 52, 0 кв.м, общей площадью 50, 5 кв.м, жилой площадью 33, 7 кв.м по адресу: адрес, кори, 4, кв. 26.

С дата Кухтин В.И. с семьей из трех человек (он, жена Кухтина Н.К, дочь Кухтина О.В.) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Учетное дело N 59- 01-959250-2002-0032.0, категория учета "общие основания".

Распоряжением префекта адрес от дата N 11845 "О предоставлении жилого помещения участнику Московской программы "Молодой семье -доступное жилье" Вьюнову Д.Н. на семью из трех человек (он, жена Вьюнова Е.Е, сын Вьюнов Р.Д, датар.) была предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 77, 9 кв.м, общей площадью 76, 0 кв.м, жилой площадью 43, 5 кв.м по адресу: адрес по договору купли- продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет со снятием с учета очередников.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р59-7805 с Кухтиным В.И. с семьей из пяти человек (он, жена Кухтина Н.К, сын жены Вьюнов Д.Н, дочь Кухтина О.В, внук жены Вьюнов КД.) заключен договор социального найма на жилое помещение - квартиру N 26 площадью жилого помещения 52, 0 кв.м, общей площадью 50, 5 кв.м, жилой площадью 33, 7 кв.м по адресу: адрес.

Кухтин В.И. с семьей из трех человек (он, жена Кухтин В.И, дочь Кухтина О.В.) сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения, в связи с наличием на каждого члена семьи 21, 9 кв.м площади жилого помещения, что более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством адрес.

Письмом Департамента от дата N ДГИ-ГР-8390/19-1 Кухтину В.И. дан ответ на его обращение от дата по жилищному вопросу.

Департаментом разъяснено, что поскольку распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р59-7805 семья истца снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения более нормы предоставления, ранее направленные Департаментом в адрес истца уведомления/письма как очередникам адрес (от дата N 33-6-271788/17-(0)-1 о представлении документов для перерегистрации, а затем - уведомления о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами от дата N ДГИ-222851/17-(0)-1, от дата N ДГИ-101958/18-(0)-1 и от дата N ДГИ-161961/18-(0)-1, а также уведомление об успешной перерегистрации от дата N ДГИ-186663/18-(0)-1 и ДГИ-ГР-61947/18-1), являются неактуальными.

Департаментом также даны разъяснения, что выявить факт снятия с жилищного учета ранее не представлялось возможным вследствие технической ошибки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд удовлетворил исковые требования о признании незаконным решения о снятии с жилищного учета и восстановлении семьи истца на учете нуждающихся в жилых помещения, при этом суд исходил из того что снимая истца в составе семьи из трех человек с жилищного учета, как обеспеченных жилыми помещениями, ДГИ г.Москвы при расчете жилищной обеспеченности семьи истца неправомерно учел жилую площадь, предоставленную Вьюнову Д.Н. на основании Распоряжения префекта адрес от дата N 11845 "О предоставлении жилого помещения участнику Московской программы "Молодой семье -доступное жилье" на семью из трех человек (он, жена Вьюнова Е.Е, сын Вьюнов Р.Д, датар.) в виде трехкомнатной квартира площадью жилого помещения 77, 9 кв.м. по адресу: адрес. При этом, суд учел, что Вьюнов Д.Н. на жилищном учете с истцом не состоял истец и члены его семьи не обладают правом пользования в отношении квартиры, предоставленной Вьюнову Д.Н. В настоящее время семья истец и члены его семьи занимают жилое помещение площадью 52, 0 кв.м семьей в составе 3 человек, следовательно, на каждого проживающего в данном жилом помещении приходится 52, 0 : 3 = 17, 3 кв.м жилого помещения. При этом суд не согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ДГИ г.Москвы предоставить истцу на семью их 3х человек, жилое помещение в соответствии с нормой предоставления жилого помещения в соответствии с Законом г. Москвы от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд указал на то, что в соответствии с требованиями законодательства жилыми помещениями состоящие на жилищном учете лица подлежат обеспечению в порядке очередности, оснований для обеспечения истца жилым помещением во внеочередном порядке не имеется.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что жилая адрес Д.Н. правомерно учтена при определении жилищной обеспеченности семьи истца, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с ч.3, 4 ст.9 Закона г. Москвы N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Из распоряжения Префекта адрес от дата о предоставлении Вьюнову Д.Н. жилого помещения следует, что в связи с предоставлением жилого помещения Вьюнов Д.Н. (один) снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, квартира по адресу: адрес предоставлена в порядке улучшения жилищных условий Вьюнова Д.Н. и членов его семьи (жена, сын), в связи с чем истец, жена и дочь истца правом пользования данной квартирой не обладают.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании предоставить истцу на семью из трех человек жилое помещение, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.17 Закона г. Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.

Оснований для обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке у истца не имеется, в связи с чем, в соответствии со ст. 17 Закона г. Москвы от дата N 29 он должен быть обеспечен жилым помещением в порядке очередности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Кухтина В.И, представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: