Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419985/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Бухаревым И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бухонской О.А.

на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бухонской О.А. к Военному комиссариату Московской области о признании незаконным и отмене решения, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца - отказать, установила:

Бухонская О.А. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о признании незаконным и отмене решения, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что решением ответчика от 28.11.2019 г. ей отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца по причине не установления факта нахождения истца на иждивении мужа, рекомендовано обратиться в суд за установлением факта нахождения на иждивении мужа. С 25 июня 1988 г. истец состояла в браке с Б. и переехала к нему жить по месту его службы. В период с 07.11.1988 г. по 30.05.1990 г. не работала в связи с невозможностью трудоустройства по месту службы мужа. С октября 1990 г. по 11.05.1997 г. муж проходил службу в районных военных комиссариатах ****************, где супруги и проживали. В июне 1997 г. по линии МО РФ было предоставлено служебное жилье, которое было сдано Министерству обороны РФ в мае 1998 г. Супруг истца, находясь на воинской должности, умер 27.10.2007 г. на службе, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. С 30.05.1990 г. по день смерти супруга истец работала, получала не стабильную по размеру зарплату, которая в общем объеме не превышала объем регулярного денежного довольствия мужа, в том числе и на день его смерти. В период совместного проживания истец фактически не имела дохода, и находилась при жизни мужа на его полном содержании и получала регулярную помощь, а ее зарплата не могла быть постоянным и основным источником средств к существованию. Истец просит суд признать незаконным и отменить решение Военного комиссариата Московской области от 28.11.2019 г, которым ей отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязать Военный комиссариат Московской области назначить пенсию по случаю потери со дня обращения за пенсией - 03.10.2019 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представители ответчика и третьего лица - Военного комиссариата городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Бухонская О.А, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Кутузова А.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Правоотношения по пенсионному обеспечению членов семей умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, осуществляются в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям: нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи. Нетрудоспособными членами семьи считаются, в том числе: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

Согласно статье 31 Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что одним из условий назначения пенсии по случаю потери кормильца является нахождение на иждивении супруга и иные условия, предусмотренные действующим законодательством и в силу приведенного выше правового регулирования, право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении.

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 октября 2007 г. умер супруг истца Б, который являлся военнослужащим, и получал соответствующее денежное довольствие. С 25 июня 1988 года супруги проживали совместно.

После смерти супруга в 2007 году истцу на основании личного заявления была назначена пенсия по случаю потери кормильца на содержание ребенка Б. ******* года рождения.

В 2019 году истец обратилась в Военный комиссариат Московской области с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца - супруга Б.

Решением Военного комиссариата Московской области от 28 ноября 2019 года истцу было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца супруга Б, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт нахождения истца на иждивении супруга.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании совокупности собранных по делу письменных доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств того, что Бухонская О.А. на момент смерти супруга являлась нетрудоспособной и находилась на его иждивении, либо что после смерти супруга она утратила источник средств к существованию, не представлено.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, при этом учитывает, что на момент смерти супруга истец имела возраст ** года, согласно сведениям трудовой книжки истца и справки работодателя, она с 13.02.2002 года работала врачом-стоматологом-терапевтом в МУЗ "Химкинская стоматологическая поликлиника" по 2015 год включительно и в 2007 году имела стабильную ежемесячную заработную плату (л.д. 36-40).

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, данный вывод основан на надлежащей оценке доказательств по делу, сделан в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, дело разрешено в пределах заявленных требований. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухонской О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: