Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-420045/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К, с участием прокурора Никитиной А.А, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя истца Пашаевой Н.А. по доверенности Декина И.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Пашаевой Нины Артемовны к ГУП "Мосгортранс" и АО "СОГАЗ" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в пользу Пашаевой Нины Артемовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб, установила:

Истец Пашаева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ГУП "Мосгортранс" и АО "СОГАЗ" о взыскании в пользу Пашаевой Н.А. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, расходов на лечение в размере 28 742 руб. 78 коп, указывая на то, что 13.07.2019г. водитель автобуса ГУП "Мосгортранс"Щербачев М.А. при управлении автобусом марки "Лиаз", гос.номер ***, принадлежащий на праве собственности ГУП "Мосгортранс", совершил резкое торможение, в результате которого пассажир автобуса Пашаева Н.А. упала, при этом получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела L 1 позвоночника, в связи с чем, проходила стационарное лечение, вынуждена была нести расходы на приобретение средств реабилитации. Истец обратилась в адрес ГУП "Мосгортранс" с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако, ответа на указанные обращения истца от ответчика не последовало. Поскольку ответственность водителя Щербачева М.А. на момент ДТП была застрахована, истец обратился в АО "СОГАЗ", которое выплату также не произвело.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Пашаевой Н.А. по доверенности Декин И.Н. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Пашаевой Н.А. по доверенности Декина И.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца Пашаевой Н.А, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной в пользу истца Пашаевой Н.А. компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 929, 931 ГК РФ, и пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.07.2019 г. водитель ГУП "Мосгортранс" Щербачев М.А. при управлении автобусом марки "Лиаз", гос.номер ***, принадлежащий на праве собственности ГУП "Мосгортранс", совершил резкое торможение в результате которого, истец Пашаева Н.А. упала, что следует из протокола и определения ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

После ДТП Пашаева Н.А. была доставлена в ГКБ N 81, где ей поставлен диагноз: компрессионный перелом тела L 1 позвоночника, что подтверждается выписным эпикризом N ***.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен вред здоровью в результате действий водителя ГУП "Мосгортранс" Щербачева М.А. при управлении автобусом, пассажиром которого являлась истец.

Истец обратился в адрес ГУП "Мосгортранс" с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако, ответа на указанные обращения истца от ответчика не последовало.

Поскольку ответственность водителя Щербачева М.А. на момент произошедшего события и его работы в ГУП "Мосгортранс" была застрахована по договору страхования N ***, истец обратилась в АО "СОГАЗ", которое, произвело выплату страхового возмещения в размере 200 000 руб. в соответствии с п.п. "б" п.45 Нормативов длчя определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N***,, что следует из страхового акта и платежного поручения N ***от 11.10.2019 г.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств в размере 28 742 руб. 78 коп. в качестве расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов, суд, исходил из того, что истцом не доказано, что данная сумма превышает размер выплаченного страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом в удовлетворении иска в данной части, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Гражданская ответственность водителя ГУП "Мосгортранс" Щербачева М.А. была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору N *** на оказание услуг по обязательному страхованию г ражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 09.09.2018.

Договор обязательного страхования заключен в соответствии с Ф едеральным законом Российской Федерации от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за п ричинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке воз мещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров м етрополитеном".

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного закона о бъектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской от ветственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при пе ревозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно ч. 10 ст. 3 указанного закона с траховым случаем является, возникновение обязательств перевозчика по в озмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика в ыплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В силу п. 1 ст. 13 закона при на ступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено, что если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Порядок и нормативы возмещения вреда установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Согласно п. 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, и муществу пассажиров рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ размер

страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинении вреда

здоровью пассажира составляет не менее 2000000руб. на одного

пассажира.

В п. 7.1 договора обязательного страхования определено, что страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности, а также наличие или отсутствие франшизы установлены в Приложении N 1 к Техническому заданию.

Согласно Приложению N 1 к Техническому заданию по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего страховая сумма установлена в размере 2 000 000 руб. на одного пассажира.

После обращения Пашаевой Н.А. с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в соответствии с подп. "б" п.45 Правил расчета суммы страхового возмещения в размере 10 % от страховой суммы, то есть в в размере 200000руб.

Требования истца о выплате расходов на лечение в размере 28742, 79руб. обоснованно судом отклонены, поскольку их размер не превышает размер выплаченного страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и определяя его размер, суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, исходил из степени вины нарушителя и иных заслуживающие внимания обстоятельств, в том числе степени физических и нравственных страданий истца, в связи с чем, взыскал с ГУП "Мосгортранс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ГУП "Мосгортранс" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Пашаевой Н.А. по доверенности Декин И.Н. ссылается на то, что при определении компенсации морального вреда суд не в полной мере учел объем и степень физических и нравственных страданий истца, данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

Исходя из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие отношения вследствие причинения вреда здоровью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пашаевой Н.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Однако при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Пашаевой Н.А, суд первой инстанции не в полной мере учел тяжесть и характер причиненных ей физических и нравственных страданий, связанных с тем, что ей был причинен вред здоровью, возраст истца, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, взысканная сумма компенсации в пользу Пашаевой Н.А. не соответствует требованиям справедливости и соразмерности и является явно заниженной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 50 000 руб.

Решение суда в указанной части подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года изменить в части размера взысканной в пользу Пашаевой Н.А. компенсации морального вреда.

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в пользу Пашаевой Нины Артемовны компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жадобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи