Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-420047/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде жилого помещения - квартиры расположенной по адресу адрес.

Признать за фио право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу адрес.

Признать за фио право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о собственности на объект недвижимого имущества жилое помещение квартиру, расположенную по адресу адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявления истец указывала, что дата между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака родился сын фио паспортные данные. В период было приобретено имущество, которое подлежит разделу. Ранее раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества согласно порядку, указанного в исковом заявлении. Истец просит суд: Признать транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, стоимостью сумма, общей собственностью истца, фио, и ответчика, фио. Оставить транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, в собственности ответчика, фио. Взыскать с ответчика, фио, в пользу истца, фио, компенсацию стоимости 1/2 (Одной второй) доли транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, в размере сумма. Признать жилое помещение - квартиру N 53, расположенной по адресу: адрес, общей собственностью истца, фио, и ответчика, фио. Признать доли супругов: фио и фио, в совместно нажитом имуществе - квартире N 53, расположенной по адресу: адрес, равными. Выделить истцу, фио, в собственность 1/2 (Одну вторую) долю жилого помещения - квартиры N 53, расположенного по адресу: адрес. Взыскать с ответчика, фио, в пользу истца, фио, в полном объеме компенсацию понесенных юридических расходов в размере сумма. Взыскать с ответчика, фио, в пользу истца, фио, в полном объеме компенсацию расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере сумма.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, ее представитель по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила указанные требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против раздела совместно нажитого имущества супругов, согласно порядку предложенному истцом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней фио

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио явился, настаивала на удовлетворении доводов жалобы и дополнений к ней, истец фио не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключён брак дата, который прекращен на основании решения суда от дата.

В период брака сторонами приобретено имущество в виде жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу адрес, правообладателем права собственности, на которую является фио, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами регистрационного дела, а также транспортное средство Форд Фокус 2008 года выпуска VIN VIN-код, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Кроме того, сторонами не оспаривался факт приобретения данного имущества в период брака, поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

Доводы ответчика о том, что при разделе квартиры необходимо отступить от равенства долей с учетом несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку правовых оснований предусмотренных ч.2 ст. 39 СК РФ для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, не имеется.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку имущество приобретено в период брака, оснований для отступления от равенства долей, а также признания данного имущества собственностью одного их супругов не имеется, стороны пользуются указанным выше имуществом совместно, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что кто-либо из сторон пользуется каким-либо имущество преимущественно, а также что стороны не имеют существенного интереса в использовании какого-либо общего имущества, не представлено, с учетом того, что соглашения о порядке пользования данным имуществом сторонами не достигнуто, и также отсутствия договоренности о каком-либо порядке раздела спорного имущества, суд произвел раздел совместно нажитого имущества в виде жилого помещения - квартиры расположенной по адресу адрес. Признал за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу адрес, признал за ответчиком право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу адрес. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира куплена за счет средств, полученных от продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащего фио, ничем объективно не подтверждены, а потому судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: