Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-420152/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика ТСН "Троицкие просторы" по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено

взыскать с ТСН "Троицкие просторы" в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ТСН "Троицкие просторы" в пользу фио денежные средства сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ТСН "Троицкие просторы" госпошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио, фио обратились в суд с иском к ТСН "Троицкие просторы" ссылаясь на то, что дата сторонами заключено соглашение на подключение к коммуникациям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство обеспечить истцу круглогодичное обеспечение земельного участка электроснабжением, ответчик, надлежащим образом не исполнил обязательство, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Истцы, с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства, оплаченные по соглашению N20/03-263 в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма; в пользу фио взыскать денежные средства, оплаченные по соглашению N19/03-246 в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма.

В судебном заседании истец фио и ее представитель по доверенности фио исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио исковые требования не признала, указав, что обязательства перед истцами были выполнены, истцы отказались от подписания правоустанавливающих документов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней представитель ответчика ТСН "Троицкие просторы" по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно суду пояснил, что возведенные электросети были переданы наименование организации, к истцам электрокоммуникации были подведены, истцы пользовались сетями, что подтверждается имеющейся в деле перепиской, истцы отказались от договора после его исполнения, самостоятельно заключив с наименование организации договоры и подключившись к электрическим сетям, возведенным ответчиком.

В заседании судебной коллегии истец фио и ее представитель по доверенности фио возражали против апелляционной жалобы, дополнительно пояснили, что от договора истец отказалась в связи с длительными неисполнением ответчиком обязательств, имеет дом, который в настоящее время не зарегистрирован, как объект недвижимости, к сетям ответчика не подключалась, использовала генератор, заключила договор напрямую с наименование организации.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио возражала против апелляционной жалобы, дополнительно суду пояснила, что имеет дом, который в настоящее время не зарегистрирован, как объект недвижимости, к сетям ответчика не подключалась, вся переписка, имеющаяся в материалах дела, велась по поводу выделения дополнительной мощности, поскольку на дом истца, предоставленной ответчиком мощности не хватало, заключили договор напрямую с наименование организации.

В заседание судебной коллегии истец фио не явилась, извещена, что явилось основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

После обсуждения вопроса о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указанные доказательства были представлены в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, истца, изучив, представленные в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, представленных сторонами доказательств, и пояснений истцов, представителя ответчика, данных судебной коллегии, истец фио является собственником земельного участка, площадью 1 205 кв.м, кадастровый N50:08:090227:47 (участок находится в 661 м по направлению на запад от оринетира жилого дома, расположенного за пределами участка расположенного по адресу адрес, адрес).

Истец фио является собственником земельного участка, площадью 1200, 00 кв.м. с кадастровым N50:08:090227:64, (участок находится в 701 м по направлению на запад от оринетира жилого дома, расположенного за пределами участка расположенного по адресу адрес, адрес).

дата между гражданином фио (Принципал) и наименование организации (Агент) был заключен Агентский договор на подключение к коммуникациям (Агентский договор). В дальнейшем с целью привлечения денежных средств для строительства объектов инфраструктуры (электрических сетей) с собственниками земельных участков были заключены соглашения на подключение к коммуникациям.

Сретенская И.А. и фио не являются членами наименование организации.

дата между фио и ответчиком наименование организации было заключено соглашение на подключение к коммуникациям N20/03-263. С момента заключения настоящего соглашения фио (Принципал) вступает в Агентский договор на подключение к коммуникациям от дата, как другой Принципал.

дата между фио и ответчиком наименование организации было заключено соглашение на подключение к коммуникациям N19/03-246. С момента заключения настоящего соглашения фио (Принципал) вступает в Агентский договор на подключение к коммуникациям от дата, как другой Принципал.

Согласно указанным соглашениям на Ответчика возлагалась обязанность, как на Агента, за счет фио и фио заключить договоры с подрядными организациями на выполнение работ (оказание услуг), направленных на подключение истцов к электрическим сетям, с предоставлением индивидуальной максимальной мощности по 6 кВт; оформление всей сопутствующей документации, включая акт разграничения балансовой принадлежности.

Согласно п.3 Соглашения условиями исполнения поручения Принципала Стороны признают условия Агентского договора от дата в полном объеме.

Согласно п.2.1 Агентского договора Агент по поручению Принципала и за его счет обязан заключать договоры с подрядными организациями на выполнение работ (оказание услуг), направленных на подключение принципала к электрическим сетям с ориентировочным сроком выполнения подрядными организациями работ дата.

фио, фио оплатили наименование организации в части оказания услуг по подключению к электрическим сетям по сумма.

Во исполнение Агентского договора наименование организации был заключен дата Договор строительного подряда N1674 с наименование организации, дата был заключен Договор строительного подряда N1845 с наименование организации.

дата был подписан Акт осмотра электроустановки и разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию с ЦУ Ростехнадзора.

дата на РТП-1 подано напряжение по постоянной схеме электроснабжения.

Акт (отчет) об оказанных услугах N17 к Соглашению на подключение к коммуникациям N20/03-263 от дата к Агентскому договору от дата, Акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, направленные в дата для ознакомления фио не подписан.

Акт (отчет) об оказанных услугах N16 к Соглашению на подключение к коммуникациям N19/03-246 от дата к Агентскому договору от дата, Акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, направленные по электронной почте для ознакомления с дата фио не подписан.

дата на основании решения внеочередного общего собрания от дата ТСН "Троицкие просторы" (ранее наименование организации) передали имущество (кабельные линии, трансформаторную подстанцию) безвозмездно наименование организации.

дата между фио и наименование организации заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) мощностью 15 кВт.

дата между фио и наименование организации заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) мощностью 15 кВт.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично и взыскивая с ответчика денежные средства в пользу истцов по соглашениям на подключение к коммуникациям, а также неустойку и штраф суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.310, 450.2 453, 779, 715 ГК РФ, ст.ст.13, 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", указал, что результат за который истцами произведена оплата достигнут не был, договоры не содержат обязательства истцов повторно обращаться к ответчику за предоставлением услуги, истцы, как потребители вправе были отказаться от договора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе апелляционного рассмотрения истцами не отрицался факт того, что на их земельных участках были возведены жилые дома, которые не были зарегистрированы, как объекты недвижимости в установленном законом порядке, согласно техническим условия наименование организации энергопринимающие устройства поименованы, как энергопринимающие устройства Комплекса объектов на земельном участке.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчиком истцам направлялись в дата для подписания Акты (отчеты) об оказанных услугах, Акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, которые не были подписаны фио, фио (л.д.71).

Согласно п.2.2 Агентского договора от дата к которому присоединились истцы, после выполнения поручения принципала в полном объеме, в т.ч. действий, указанных в п.2.1.1-2.1.2 настоящего договора, Агент обязан предоставить принципалу отчет об исполнении поручения Принципа, в котором он указывает какие действия по поручения Принципала совершены; с какими организациями заключены договоры; какие расходы и в каком размере понесены Агентом при выполнении поручений Принципала.

Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения отчета Принципал не предоставит Агенту письменного, мотивированного возражения по отчету, отчет считается принятым Принципалом.

Согласно п.2.2.1 Агентского договора, отчет считается подписанным, а Поручение принципала выполненным Агентом надлежащим образом, с момента подписания отчета Агента всеми лицами, выступающими на стороне Принципала по настоящему договору.

Согласно п.2.10 Агентского договора Принципал имеет право получить отчет Агента по исполнению настоящего договора и предоставить на него обоснованные замечания.

Получив отчет и акты в дата, истцы не представили замечания к указанным документам, что по условиям Агентского договора указывает на принятие отчета истцами.

А потому судебная коллегия приходит к выводу, что услуга по подключению к электросетям была истцами оказана, отказ истцов подписать указанные акты и принять кабельную линию, в силу положений ст.ст.406, 408 ГК РФ не может являться основанием к удовлетворению иска о взыскании денежных средств по соглашениям N20/03-263, N19/03-246.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности и взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ именно истец определяет предмет и основание иска.

Как следует из Агентского соглашения от дата, согласованный сторонами срок дата являлся ориентировочным. К указанному сроку ответчик не исполнил обязательство, что сторонами не оспаривается. С исковыми требованиями о взыскании неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцы обратились дата (л.д.33). Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.43-45).

Руководствуясь ст.ст.199, 200 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, исходя из заявленного основания иска, истцами пропущен, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истцов о том, что ответчиком не были выполнены работы, опровергаются также представленными ими суду апелляционной инстанции доказательствами.

Согласно п.10.2.1 Технических условий на технологическое присоединение комплекса объектов на земельном адрес к электрическим сетям наименование организации от дата, установлена необходимость произвести реконструкцию существующего ТП N3455 с установкой трансформатора мощностью 63 кВА взамен существующего трансформатора мощностью 25 кВА.

Согласно п.7.1 Технических условий на технологическое присоединение комплекса объектов на земельном адрес точкой присоединения является существующий РЩ-0, 4кВ от РТП N1 - 15 кВт; основной источник питания ПС 220 кВ N151 Шмелево 220/35/6 кВ.

Изложенное подтверждает, что на момент составления технических условий наименование организации обязательства ответчика перед истцами по возведению объектов инфраструктуры, связанных с подключением объектов недвижимости истцов к электрическим сетям, были исполнены.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцам осуществлялась подача ответчиком электроэнергии без подписания отчета и акта о разграничении балансовой принадлежности, которая была приостановлена, о чем истцы были извещены.

Как следует из переписки между наименование организации и фио истцу была приостановлена подача электрической энергии к участку с дата, истец была предупреждена о возобновлении подачи электрической энергии после подписания полного пакета документов, истец просила возобновить подачу электроэнергии в связи с тем, что на ее участке ведется строительство (л.д.89, 90).

Согласно служебной записке главного энергетика фио по состоянию на дата были зафиксированы показания счетчика Меркурий 230 АМ N17623702-14, установленном в РЩN2.2.5, подключенному к адрес 06.04.2017-03.07.2018 -11 кВт; дата - 36 кВт; дата - 127 кВт.

дата в связи с неоплатой потребленной электроэнергии главным энергетиком ТСН "Троицкие просторы" произведено полное ограничение потребления электроэнергии, путем отключения автомата N1 в РЩ N2.2.5 и опечатывание.

Факт отключения электроэнергии у истца фио подтверждается также Актом об отключении электроэнергии дата, составленным комиссией ТСН "Троицкие просторы".

Согласно служебной записке главного энергетика фио по состоянию на дата им зафиксированы показания счетчика Меркурий 230 АМ-02 N17603892-14, установленном в РЩ N2.2.4, подключенному к адрес, за период с дата по дата расход составил 2599 кВт.

дата, в связи с неоплатой потребленной электроэнергии главным энергетиком ТСН "Троицкие просторы" произведено полное ограничение потребления электроэнергии, путем отключения автомата N4 в РЩ N2.2.4 и опечатывания.

Факт отключения электроэнергии у истца фио подтверждается также Актом об отключении электроэнергии дата, составленным главным энергетиком ТСН "Троицкие просторы" фио

Из письма Филиала наименование организации - Западные электрические сети от дата в адрес наименование организации следует, что письмом от дата ответчик уведомил наименование организации о наличии у адрес технологического присоединения, после чего наименование организации затребовало необходимые документы.

Данные доказательства судебная коллегия признает допустимыми, поскольку они представлены лицом, действующим на основании доверенности, заверены надлежащим образом печатью юридического лица, согласуются с иными материалами дела, в т.ч. договорами энергоснабжения индивидуальных жилых домов с приложениями, представленными истцами и договором передачи имущества наименование организации, протоколами общих собраний, представленными представителем ответчика.

Иные доводы истцов и их представителей не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), что повлекло за собой неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке (п. 2 ст. 328 ГПК РФ) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к ТСН "Троицкие просторы" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: