Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-420182/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3466/2019 по иску Любаускайте Руты Ионо к Любаускайте фио о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе фио

на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить;

- признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N84, находящейся по адресу: адрес;

- решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрирована, в том числе, и ответчик - племянница (дочь умершего родного брата) истца, однако ответчик в квартиру фактически никогда не вселялась, в ней не проживала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по ордеру и доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, фио и ее представителя по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы не признали, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец фио является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.

В квартире зарегистрированы истец фио, ее дети: фио, фио, ответчик фио (племянница истца), с дата

Как указано истцом, ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, фактически там никогда не проживала, была зарегистрирована по указанному адресу по рождению, по месту регистрации своего отца фио Лицевые счета по квартире разделены, ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. После расторжения брака фио и фио, судом на основании Соглашения о воспитании и содержания ребенка, заключенного родителями дата, решен вопрос о месте жительства фио с матерью (решение Тверского межмуниципального суда от дата).

Со слов истца ей известно, что ответчик постоянно проживала по месту жительства матери, в настоящее время - в адрес по адрес.

Решением Тверского районного суда адрес от дата фио с несовершеннолетней дочерью фио, паспортные данные, вселена в квартиру по адресу: адрес, суд обязал фио предоставить ключи и не чинить фио и несовершеннолетней фио препятствий в пользовании квартиры.

Решение Тверского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата

Доказательств того, что фио после вынесения решения и до настоящего времени вселялась в квартиру, проживала в ней, суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствовался ст. ст. 60, 67, 69 ЖК РФ и исходил из того, что представленными сторонами доказательства подтверждено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и никогда в нем не проживала, не несла расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг, при этом объективных доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер ее выезда из спорного жилого помещения, оплате жилого помещения, принятии мер по вселению, уже по достижении ответчиком совершеннолетнего возраста, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Как следует из материалов дела, дата истцом фио заявлено требование к ответчику фио о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

дата судом принято к производству встречное исковое заявление фио к фио о вселении фио в спорную квартиру, обязании фио преодставить ключи от квартиры, и не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Определением Тверского районного суда адрес от дата прекращено производство по гражданскому делу N 2-3466/2019 по встречному иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от дата по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от дата определение Тверского районного суда адрес от дата отменено, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения встречного иска по существу заявленных требований.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поскольку встречное исковое заявление фио было принято судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями фио, постольку суд установил, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Между тем, до направления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения дела N 2-3466/2019 по апелляционной жалобе фио, требования встречного иска не рассмотрены, определением суда от дата производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение суда, постановленное по первоначальным исковым требования, заявленным фио

Указанное нарушение судом норм процессуального права не соответствует интересам законности, поскольку явно нарушает права ответчика на судебную защиту, при этом, не только на рассмотрение ее встречных требований совместно с первоначальными, но и в целом на рассмотрение ее требований о вселении в спорную квартиру.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, решение суда на основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных первоначальных и встречных требований, поскольку обжалуемое решение суда вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела по встречным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: