Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-420185/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Коптево" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020г, которым постановлено: исковые требования Харжевской С*** Ю***, Акимова Ю*** А***, Акимовой И*** Б***, Акимовой Е*** Ю*** к ГБУ г.Москвы "Жилищник" района Коптево о взыскании ущерба от залива удовлетворить в части.
Взыскать с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Коптево" в пользу Харжевской С*** Ю***, Акимова Ю*** А***, Акимовой И*** Б***, Акимовой Е*** Ю*** в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 189430, 41 рублей, ущерб имуществу в размере 33223, 33 руб, в счет затрат на услуги оценщика денежные средства в размере 12 300 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб, неустойку 222 653, 74 руб, штраф 30 000 руб, за юридические услуги в размере 15 000 руб.
В остальной части требования отказать.
Взыскать ГБУ г.Москвы "Жилищник района Коптево" в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 7 953, 08 руб.
Взыскать ГБУ г.Москвы "Жилищник района Коптево" в пользу "Центр Судебных Исследований "РиК" за судебную экспертизу 30 000 руб.
УСТАНОВИЛА:
Харжевская С.Ю, Акимов Ю.А, Акимова И.Б, Акимова Е.Ю. обратились в суд к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Коптево" о возмещении ущерба от залива квартиры, указывая на то, что являются собственниками квартиры находящейся по адресу: ***.
Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома является Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Коптево".
26.03.2018г. из-за залива была повреждена квартира истцов.
В результате залива в квартире пострадали следующие помещения: комната 16 м, деформация ламината, комната 11, 1 м, деформация ламината, комната 11, 2 м, деформация ламината, коридор 12, 6 м, деформация ламината, так же пострадали двери 5 шт. и шкаф - купе.
Для определения размера ущерба Истцы были вынуждены обратиться к оценщику. Согласно отчетам, об оценке N 435 и N130 стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры 83 составила 203 740 руб. Представитель ГБУ "Жилищник района Коптево" на осмотре квартиры оценщиком присутствовал. Стоимость услуг оценщика составила 12 300 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Акимова Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Истцы Харжевская С.Ю, Акимов Ю.А, Акимова И.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.
Представитель истцов по доверенности Шенфогель А.С. иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик - представитель ГБУ Жилищник района Коптево в судебное заседание суда первой инстанции явился, предоставив отзыв на иск, факт залива по вине ответчика не отрицала, просила снизить штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020г. иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Коптево" по доверенности Нехожина С.Г. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Коптево" по доверенности Нехожина С.Г. явилась, апелляционную жалобу поддержала.
В судебное заседание судебной коллегии истец Акимова Е.Ю. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания суммы неустойки.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками квартиры находящейся по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д.29, к.1, кв.83.
Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома является Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Коптево".
26.03.2018г. из-за залива была повреждена квартира истцов.
В результате залива в квартире пострадали следующие помещения: комната 16 м, деформация ламината, комната 11, 1 м, деформация ламината, комната 11, 2 м, деформация ламината, коридор 12, 6 м, деформация ламината, так же пострадали двери 5 шт. и шкаф - купе.
Для определения размера ущерба Истцы были вынуждены обратиться к оценщику. Согласно отчетам, об оценке N 435 и N130 стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры 83 составила 203740 руб. Представитель ГБУ "Жилищник района Коптево" на осмотре квартиры оценщиком присутствовал. Стоимость услуг оценщика составила 12 300 рублей.
Не согласившись с размером ущерба, ответчик в судебном заседании ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Определением суда от 10 сентября 2020 года была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам "Центр Судебных Исследований "РиК".
Согласно заключению эксперта N2-1316/2020 от 29.09.2020 сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного отделке квартиры по адресу: *** в результате залива 26.03.2018, составляет: без учета износа: 189 430, 41 руб.; с учетом износа: 163 487, 24руб.
Сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного имуществу квартиры по адресу: *** в результате залива 26.03.2018 составляет: 33 223 руб.
Возлагая вину за причиненный ущерб на ГБУ "Жилищник района Коптево" суд исходил из того, что залив квартиры произошел в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества и взыскал в пользу истцов в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 189430, 41 руб, ущерб причиненный имуществу квартиры 33223 руб. в счет затрат на услуги оценщика денежные средства в размере 12 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года по делу N2-1926/2018 в котором установлено, что ответственность за указанный выше залив лежит на ГБУ "Жилищник района Коптево".
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Приведенные выводы решения коллегия полагает верными, сделанными на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей суд взыскал в пользу истца сумму морального вреда 10000 руб. и штраф в размере 30000 руб. применив положения ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия не усматривает основания для изменения взысканных сумм, поэтому доводы апелляционной жалобы в части оспаривания суммы морального вреда судебная коллегия отклоняет т.к. они направлены на переоценку выводы суда.
Между тем судебная коллегия не согласна с выводом суда о взыскании суммы неустойки. Суд при расчете суммы неустойки исходил из суммы ущерба 222653.74 руб.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется оказывать услуги и выполнять работы.
К таким работам относятся, в том числе надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг и осуществление иной деятельности.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
При этом отношения, возникающие между гражданами-потребителями и организацией-исполнителем, при оказании услуг по возмездному договору для личных нужд, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом в данном случае цена оказываемых услуг подлежит расчету исходя из ежемесячной цены оказываемой ответчиком услуги по текущему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.
ГБУ "Жилищник района Коптево" представлен счет по сбору за ЖКУ и прочие услуги района Коптево, согласно которой плата за содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома по квартире истцов, расположенной по адресу: ***, за март 2018 года составила 1840, 09 руб. Исходя из данной суммы, по мнению судебной коллегии, подлежит расчету сумма неустойки за заявленный истцом период, но не превышающая цену отдельного вида услуги, постольку сумма неустойки за указанный период составляет 1840руб. 09 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению на основании ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 19 октября 2020г. изменить в части взыскания суммы неустойки. Взыскать с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Коптево" в пользу Харжевской С*** Ю***, Акимова Ю*** А***, Акимовой И*** Б***, Акимовой Е*** Ю*** в равных долях неустойку 1840 руб.09 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Коптево" частично - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.