Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-420190/2020

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3466/2019 по иску Любаускайте Руты Ионо к Любаускайте фио о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, по частной жалобе фио

на определение Тверского районного суда адрес от дата, которым ответчику фио восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3466/2019 по иску фио к фио о признании не приобретшей права пользования жилым помещением; отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Тверского районного суда адрес от дата о возвращении краткой апелляционной жалобы фио по указанному гражданскому делу, УСТАНОВИЛ

Решением Тверского районного суда адрес от дата постановлено:

- исковые требования фио к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить;

- признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N84, находящейся по адресу: адрес;

- решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

дата представителем фио по доверенности фио была подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи от дата оставлена без движения до дата и возвращена заявителю определением судьи от дата

дата от ответчика фио поступила мотивированная апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

дата от фио поступила частная жалоба на определение судьи от дата

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец фио

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на обжалуемое определение судьи рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Восстанавливая ответчику процессуальный срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основания для восстановления пропущенного процессуального срока, являются уважительными, в связи с чем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен.

Отклоняя ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата, суд исходил из процессуальной целесообразности.

Доводы частной жалобы истца о том, что причины пропуска ответчиком срока для апелляционного обжалования не являются уважительными для восстановления срока, несостоятельны.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

В резолютивной части решения суда указано, что решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Тверской районный суд адрес (дата).

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик ссылается на то, что дата мотивированное решение изготовлено не было, в связи с чем ей было отказано в получении копии решения суда. Указанное заявление ответчика не опровергается материалами дела.

Решение суда получено ответчиком дата

Мотивированная апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд Почтой России дата и поступила в суд дата, то есть в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах снований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: