Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-420247/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Дегтеревой О.В, Мызниковой Н.В.

при помощнике судьи Громовой М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Воробьевой Е.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Воробьевой Е. А. к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о восстановлении срока на обращение за выплатой пособия по временной нетрудоспособности отказать.

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Е.А. обратилась в суд к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с иском о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности.

В обоснование заявленных требований Воробьева Е.А. ссылалась на то, что в период с дата по дата состояла в трудовых отношениях с наименование организации адрес дата она получила травму - перелом ноги, в связи в период с дата по дата находилась на листке нетрудоспособности, по окончании периода временной нетрудоспособности она узнала, что дата работодатель - наименование организации был ликвидирован, а она переведена на работу в наименование организации; дата она обратилась в суд к наименование организации, Управе адрес с иском, в котором в том числе просила взыскать пособие по временной нетрудоспособности в связи с полученной травмой; решением Савеловского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении исковых требований к наименование организации, Управе адрес ей было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда от дата было отменено и в ее пользу с наименование организации была взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, в удовлетворении исковых требований в остальной части ей было отказано. Также истец указала, что в дата она была принята на работу в наименование организации и в период с дата по дата находилась на листке нетрудоспособности, однако пособие по временной нетрудоспособности ей выплачено не было ввиду отказа работодателя, в начале дата указанная организация была ликвидирована, после чего она обратилась в ГУ МРО ФСС РФ с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с дата по дата и с дата по дата, но в удовлетворении данной просьбы ей было отказано по причине пропуска срока обращения за указанной выплатой, что является незаконным и нарушает ее права.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Воробьева Е.А. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Воробьеву Е.А. и представителя ГУ МРО ФСС РФ по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38 часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу положений части 4 статьи 13 Федерального закона от дата N 255-ФЗ застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Согласно статье 12 Федерального закона от дата N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения за пособием указаны: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 74).

Судом установлено, что в период с дата по дата Воробьева Е.А. состояла в трудовых отношения с наименование организации.

дата Воробьевой Е.А. была получена травма - перелом ноги, в связи с чем в период с дата по дата она являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается листками нетрудоспособности N 300329774935, N 299875744162, N 300219817835.

дата в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации наименование организации.

дата Воробьева Е.А. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы к Управе адрес и наименование организации с иском, уточнив который, просила взыскать компенсацию морального вреда за три месяца болезни в размере сумма, расходы на лекарства и костыли в сумме сумма, транспортные расходы в размере сумма, убытки в виде неполученного заработка за 3 месяца в сумме сумма и судебные расходы, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей дата она получила травму в виде перелома ноги (л\д 33-40).

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении исковых требований Воробьевой Е.А. было отказано (л\д 41-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда от дата было отменено и по делу постановлено новое решение о взыскании в пользу Воробьевой Е.А. с наименование организации адрес морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований Воробьевой Е.А. было отказано.

дата Воробьева Е.А. была принята на работу в наименование организации.

В период с дата по дата Воробьева Е.А. являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается листком нетрудоспособности N 323282875004.

При этом данная нетрудоспособность истца не была связана с ранее полученной травмой.

Также суд установил, что в период с дата по дата Воробьева Е.А. осуществляла трудовую деятельность в наименование организации на условиях неполного рабочего времени по внешнему совместительству.

дата Воробьева Е.А. обратилась в ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате сумм пособия по временной нетрудоспособности, представив для оплаты листки нетрудоспособности N 300329774935, N 299875744162, N 300219817835, N 323282875004.

Согласно ответу ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от дата в выплате пособия по временной нетрудоспособности Воробьевой Е.А. отказано ввиду пропуска срока обращения за выплатой пособия.

В обоснование заявленного иска Воробьева Е.А. ссылалась на то, что срок на обращение за выплатой сумм пособия по временной нетрудоспособности подлежит восстановлению, поскольку был пропущен ею по уважительной причине, а именно: по листкам нетрудоспособности N 300329774935, N 299875744162, N 300219817835 в период с дата по дата - в связи с ликвидацией работодателя наименование организации, последствиями травмы и обращением с иском в суд к Управе адрес и наименование организации; по листку нетрудоспособности N 323282875004 - в связи с желанием не создавать конфликтную ситуацию с работодателем наименование организации и его последующей ликвидацией.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Воробьевой Е.А. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, в том числе перечисленных в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 74, объективно препятствовавших истцу обратиться за оплатой листков нетрудоспособности в установленный законом шестимесячный срок, в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства обращения Воробьевой Е.А. к работодателям - наименование организации и наименование организации или в ГУ-МРО ФСС РФ с просьбой оплатить листки нетрудоспособности и отказа последних в их принятии и оплате. При этом суд учел, что наименование организации было ликвидировано только дата, тогда как листки нетрудоспособности в период работы истца в названной организации были выданы с дата по дата, то есть до ликвидации Общества.

Доводы Воробьевой Е.А. о том, что листки нетрудоспособности за период с дата по дата не были предъявлены ею к оплате по причине обращения с иском в суд к наименование организации и Управе адрес, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку обращение в суд само по себе не препятствовало истцу обратиться за пособием по временной нетрудоспособности в установленном законом порядке и сроки. Более того, требования об оплате листков нетрудоспособности Воробьевой Е.В. в рамках указанного иска, с учетом внесенных в него изменений, заявлены не были и, как следует из содержания искового заявления и уточнений к нему, на листки нетрудоспособности истец ссылалась в качестве обоснования морального вреда и утраченного заработка.

Ссылка Воробьевой Е.А. на пропуск срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности по больничному листку, выданному на период с дата по дата, по причине нежелания создавать конфликтную ситуацию с работодателем - наименование организации, также не свидетельствует об уважительности пропуска истцом указанного срока. При этом к поданному Воробьевой Е.А. исковому заявлению к наименование организации и Управе адрес и к обстоятельствам, вызвавшим подачу такого иска, данный листок нетрудоспособности никакого отношения не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общий срок исковой давности три года истцом не пропущен, основаны на неверном толковании норм материального права и отмену обжалуемого судебного акта не влекут, учитывая, что Федеральным законом от дата N 255-ФЗ установлены специальные сроки обращения за назначением пособия по временной нетрудоспособности.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе касающиеся уважительности причин пропуска истцом срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, ошибочное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьевой Е.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: