Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420305/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы N М-6577/2020 по частной жалобе фио

на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к ТУ Росимущества по адрес, наименование организации о признании торгов недействительными возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Чертановский районный суд адрес с иском к ответчикам ТУ Росимущества по адрес, наименование организации о признании торгов по реализации квартир по адресу адрес, кв. кв. 93 и 94, недействительными.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит истец фио

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанное исковое заявление в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должно быть предъявлено по месту нахождения одного из ответчиков. Вместе с тем, адреса места нахождения ответчиков не относятся к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов.

Поскольку истцом заявлены требования о признании недействительными торгов по реализации квартир, расположенных по адрес адрес, кв. кв. 93 и 94, постольку имеет место спор о праве на данное недвижимое имущество, так как признание торгов недействительными может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимым имуществом и, по существу, является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

Такое толкование закона нашло свое отражение в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат принятию судом с соблюдением ст. 30 ГПК РФ, т.к. место нахождения указанного недвижимого имущества относится к юрисдикции Чертановского районного суда адрес, то у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления в связи с его неподсудностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата - отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Судья: фио