Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420338/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-1185/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к фио, о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио расходы, связанные содержанием имущества в сумме сумма

Взыскать с фио в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с фио расходы, связанные с содержанием жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. кв.135, в сумме сумма, содержанием гаража, расположенного по адресу: адрес, бокс 10А, в сумме сумма, содержанием земельного участка, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, уч.44, в сумме сумма, а всего, за период с дата по дата в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что решением Бабушкинского районного суда адрес от дата был расторгнут брак между фио и фио Также решением суда между бывшими супругами было разделено в равных долях следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес. кв.135, гараж, расположенный по адресу: адрес, бокс 10А, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, уч.44. Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что указанное имущество находится в долевой собственности у истца и ответчика, однако расходы, связанные с содержанием этого имущества, несет только фио Общая сумма расходов за указанное имущество за период с дата по дата составила сумма и состоит из расходов за содержание жилого помещения, в сумме сумма, содержанием гаража, в сумме сумма, содержанием земельного участка, в сумме сумма По мнению истца, половина указанных расходов должна быть взыскана с ответчика в ее пользу.

фио, а также ее представитель в суд первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явился, о дне судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

На состоявшееся решение ответчиком подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушение норм материального права адрес и СССР, а также нарушение норм международного права.

Истец и представитель истца в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от дата расторгнут брак между фио и фио Также решением суда между бывшими супругами было разделено в равных долях следующее имущество: жилое помещение по адресу: адрес. кв.135, гараж по адресу: адрес, бокс 10А, земельный участок по адресу: адрес, наименование организации, уч.44.

Как было установлено судом и следует из письменных материалов дела, не опровергнутых стороной ответчика, расходы, связанные с содержанием этого имущества, несет только фио Общая сумма расходов за указанное имущество за период с дата по дата составила сумма и состоит из: расходов за содержание жилого помещения в сумме сумма, за содержание гаража - сумма, за содержание земельного участка - сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом платежными документами, справками и актами, представленными истцом и содержащимся в материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно представленного фио расчета, сумма платежей за содержание указанного имущества бывших супругов за период с дата по дата составила сумма

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом были произведены расходы за содержание имущества, ? доли прав на которое принадлежит ответчику, суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, дав им объективную и всестороннюю оценку, пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, исходя из положений ст.98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, полагая их сделанными в нарушение норм материального права и без установления фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, направленными на переоценку доказательств, что связано с субъективной точкой зрения стороны ответчика, как должны были быть разрешены заявленные требования, а также на неверное толкование норм права.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательствах, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: