Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420346/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2638/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании договоров купли-продажи нежилого помещения 72а (ком.1.2) от дата между фио и фио, договора купли-продажи нежилого помещения 72 (ком.1, 2, 2б) от дата, заключенного между фио и фио, расположенных по адресу: адрес, недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возвращении недвижимого имущества в собственность фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, и мотивирует свои требования тем, что Апелляционным определением Московского городского суда от дата принято решение по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоE, фио, фио, фио, по которому собственник помещения (квартиры 72) по адресу: Москва, адрес, фио обязан в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад дома многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, со стороны помещения (квартиры 72) в состояние, существовавшее до переустройства и перепланировки жилого помещения, осуществленного на основании заключения Мосжилинспекции N 532-Д-14 от дата и Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес NД-РП-797/4 от дата Решение вступило в законную силу дата, следовательно, фио к дата должен был привести фасад дома со стороны помещения (квартира 72) в состояние, существовавшее до переустройства и перепланировки жилого помещения, осуществленного на оснований соответствующих заключений Мосжилинспекции и Распоряжений ДЖП и адрес Москвы. Решение суда фио не исполнил. Квартира N 72 как объект недвижимого имущества была исключена из ЕГРН с регистрацией двух новых объектов недвижимости - нежилого помещения N72 (комнаты 1, 2, 2б) площадью 32.1 кв.м, по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0007002:14955 и нежилого помещения N 72а (комнаты 1, 2) площадью 16.8 кв.м, по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0007002:14954.

Судебным приставом исполнителем Чертановского ОСП фио дата возбуждено исполнительное производство N 8151813/1977024-ИП в отношении фио В процессе проведения исполнительных действий выяснилось, что фио дата заключил договор купли-продажи нежилого помещения с ответчиком - фио, по которому передал в собственность фио нежилое помещение N 72 (комнаты 1, 2, 26) площадью 32, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0007002:14955, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. фио заключил договор купли-продажи нежилого помещения со вторым собственником вышеназванного помещения N 72а (комната 1, 2) площадью 16, 8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0007002:14954, как следует из Выписки из ЕГРН, со фио О невозможности исполнения решения Мосгорсуда фио указал в своем заявлении на имя судебного пристава-исполнителя по причине продажи помещения (квартиры) 72 и отсутствия у него права собственности на указанное помещение. После совершения данных сделок и смены собственников стало невозможно исполнить решение Мосгорсуда от дата В связи с чем, истец просит суд признать договор купли продажи нежилого помещения 72а (комн. 1, 2) от дата общей площадью 16, 8 кв.м. с кадастровым номером: 77:03:0007002:14954, заключенный между фио и фио; и договор купли-продажи нежилого помещения 72 (комн.1, 2, 26) от дата площадью 32, 1 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0007002:14955, заключенный между фио и фио, расположенных по адресу: Москва, адрес, недействительными, и применить последствия недействительности ничтожных сделок (реституцию). Исключить (аннулировать) запись из Росреестра адрес о нежилом помещении 72а (комн..1, 2) общей площадью 16, 8 кв.м. с кадастровым номером: 77:05:0007002:14954 и нежилом помещении 72 (комн. 1, 2, 26) площадью 32, 1 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0007002:14955.

Восстановить в Росреестре адрес запись о нежилом помещении, существовавшем до переустройства и (или) перепланировки квартиры 72 общей площадью 48, 0 кв.м, жилой площадью 30, 7 кв.м, по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:05:0007002:10634. Субъект права фио (л.д. 6-8).

Позднее, истцом были уточнены исковые требования, истец просила суд признать договор купли-продажи нежилого помещения 72а (ком. 1, 2) от дата общей площадью 16, 8 кв.м, с кадастровым номером: 77:05:0007002:14954, заключенный между фио и фио; и договор купли-продажи нежилого помещения 72 (ком. 1, 2, 26) от дата площадью 32, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0007002:14955, заключенный между фио и фио, расположенных по адресу: Москва, адрес, недействительными, и применить последствия недействительности ничтожных сделок (реституцию). Прекратить право собственности фио на объект недвижимости - помещение 72а (ком.1, 2) общей площадью 16, 8 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0007002:14954 по адресу: адрес. Прекратить право собственности фио на объект недвижимости - помещение 72 (ком.1, 2, 26) общей площадью 32, 1 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0007002:14955 по адресу: адрес. Возвратить недвижимое имущество помещение 72а (ком.1, 2) общей площадью 16, 8 кв.м, и помещение 72 (ком.1, 2, 26) общей площадью 32, 1 кв.м, по адресу: адрес собственность фио (л.д. 98-100).

В судебное заседание истец фио и ее представитель по доверенности фио явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков по доверенности фио (л.д. 171-173) - в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 101-104).

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда от дата в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоИ, фио, фио к ПСУ адрес "ИС адрес", фио, фио, Забелину ДЛ, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Государственной жилищной инспекции адрес, Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для применения последствий ничтожных решений, применении последствий ничтожных решений общих собраний, признании недействительными заключений Мосжилинспекции N169-Д от дата, NЮ-099/ИЗ-П-3 от дата гола, N26б/Д от дата, N779-Д от дата, N0839-Д от дата. N532- Д-14 от дата, N0882-Д-14 от дата, распоряжений ДЖП и ЖФ от 06.102014 г. NД-РП-61-797/4 в части п.12, от дата NД-РП-61/3 в части п.5, от дата N1079 в части п.15, от дата NД-РП-471/4 в части п.1, от дата NД-РП-1001/3 о переводе жилых помещений в нежилые помещения в многоквартирном доме со адресу: г.Москва, адрес, обязании фио, фио, фио, фио (кв. 180), фио о приведении фасада дома в первоначальное состояние отказано. Требования истцов об обязании ответчиков фио, фио, фио о приведении фасада дома в первоначальное состояние оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата принято решение по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоE, фио, фио, фио, по которому собственник помещения (квартиры 72) по адресу: Москва, адрес, фио обязан в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад дома многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес со стороны помещения (квартиры 72) в состояние, существовавшее до переустройства и перепланировки жилого помещения, осуществленного на основании заключения Мосжилинспекции N 532-Д-14 от дата и Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес NД-РП-797/4 от дата Решение вступило в законную силу дата, следовательно, фио к дата должен был привести фасад дома со стороны помещения (квартира 72) в состояние, существовавшее до переустройства и перепланировки жилого помещения, осуществленного на оснований соответствующих заключений Мосжилинспекции и Распоряжений ДЖП и адрес Москвы. В остальной части требований решение суда оставлено без изменения.

Квартира N 72 как объект недвижимого имущества была исключена из ЕГРН с регистрацией двух новых объектов недвижимости - нежилого помещения N72 (комнаты 1, 2, 26) площадью 32.1 кв.м, по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0007002:14955 и нежилого помещения N 72а (комнаты 1, 2) площадью 16.8 кв.м, по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0007002:14954.

Судебным приставом исполнителем Чертановского ОСП фио дата возбуждено исполнительное производство N 8151813/1977024-ИП в отношении фио

фио В А. дата заключил договор купли-продажи нежилого помещения с ответчиком - фио, по которому передал в собственность фио нежилое помещение N 72 (комнаты 1, 2, 26) площадью 32, 1 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0007002:14955, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата фио заключил договор купли-продажи нежилого помещения со вторым собственником вышеназванного помещения N 72а (комната 1, 2) площадью 16, 8 кв. м с кадастровым номером 77:05:0007002:14954, как следует из Выписки из ЕГРН, со фио

В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата NД-РП-797/4 помещение общей площадью 48, 0 кв.м, жилой - находящееся в собственности фио, расположенное по адресу: Москва, адрес, переведено из жилого помещения в нежилое в целях использования в качестве салона-магазина непродовольственных товаров при условиях проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом и заключением Государственной жилищной инспекции адрес от дата N 632-Д-14 (л.д. 133-136).

Ничтожность договора купли-продажи истец мотивирует отсутствием своего волеизъявления на отчуждение спорной квартиры.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено никаких доказательств того, что договоры купли-продажи недвижимости были заключены с нарушениями действующего законодательства. Истцом также не было представлено никаких доказательств того, что ее права каким-либо образом нарушены заключенными договорами купли-продажи. Проданные нежилые помещения, принадлежали фио на праве собственности, соответственно, реализуя свои права как собственник, он распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, исполнительное производство от дата N 8151813/1977024-ИП в отношении фио в настоящее время не прекращено.

Кроме того, суд указал, что указанные договоры купли-продажи отвечают требованиям ст. 432 ГК РФ, так как сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, которым является нежилое помещение N 72 (комнаты 1, 2, 26) площадью 32, 1 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0007002:14955, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес; нежилое помещение N 72а (комната 1, 2) площадью 16, 8 кв. м с кадастровым номером 77:05:0007002:14954; требованиям ст. 434 ГК РФ, поскольку заключены в письменной форме путем составления одного документа подписанного обеими сторонами; ст. ст. 433, 574 ГК РФ - так как прошли государственную регистрацию. Существенные условия договора купли-продажи при его заключении сторонами соблюдены.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, вопреки доводам жалобы приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что при разрешении дела суд не принял во внимание, что заключение спорных договоров купли-продажи нежилых помещений между ответчиками привело к неисполнению фио Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от дата, которое вступило в законную силу и подлежало исполнению, что привело к нарушению прав истца как собственника общего имущества дома, не влекут отмены принятого решения, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Наличие вступившего в законную силу судебного постановления от дата не может ограничить право собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества и неисполнение решения суда не свидетельствует о недействительности сделок.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: