Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-420407/2020

10 декабря 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мандрикова И.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика ООО "Авесто" по доверенности Радовича И.С. о восстановлении срока подачи частной жалобы удовлетворить.

Восстановить ответчику ООО "Авесто" срок подачи частной жалобы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 13 июля 2020 года частично удовлетворено заявление Мандрикова И.А. о взыскании судебных расходов с ООО "Авесто" по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением гражданского дела N ******* по иску Мандрикова И.А. к ООО "Авесто" о взыскании задолженности по заработной плате, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

15 сентября 2020 года ответчиком ООО "Авесто" подана частная жалоба на указанное определение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Мандриков И.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Восстанавливая срок для подачи частной жалобы, суд правильного руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска ответчиком установленного законом срока обжалования определения суда.

Так, из материалов дела следует, что определение было вынесено судом 13 июля 2020 года, сведения о дате направления ответчику копии определения в материалах дела отсутствуют. Копия определения была получена ООО "Авесто" 02 сентября 2020 года, частная жалоба подана 15 сентября 2020 года.

Таким образом, вывод суда об уважительности причин пропуска ответчиком установленного законом срока обжалования определения от 13.07.2020 г. является верным, в связи с чем срок для подачи частной жалобы восстановлен обоснованно.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену законного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мандрикова И.А. - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина