Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-420458/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителя.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковое заявление фио как поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков - до дата.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит фио

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает сумма

Из названной нормы следует, что от уплаты государственной пошлины истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются, если цена иска каждого из истцов не превышает сумма

При подаче иска фио государственную пошлину не уплатила.

В этой связи, учитывая, что иск фио предъявлен, в том числе, по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О защите прав потребителей", цена иска превышает сумма, судья пришел к выводу о том, что истец должна уплатить государственную пошлину от цены иска, уменьшенной на сумма, в связи с чем исковое заявление оставил без движения и предложил истцу исправить недостатки заявления в срок до дата.

Учитывая, что недостатки искового заявления в установленный срок устранены не были, определением судьи от дата исковое заявление возвращено фио

С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно п. 2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия.

В п. 2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", установлено, что работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Из представленного материала следует, что дата фио в суд представлено заявление об устранении недостатков искового заявления, в приложении которого указана квитанция об оплате государственной пошлины в сумме сумма

Данное заявление и прилагаемый к нему документ были приняты сотрудником экспедиции Замоскворецкого районного суда адрес, что подтверждается штампом от дата. Между тем, оригинала квитанции об оплате государственной пошлины от дата, копия которой приложена к частной жалобе, в материале нет. Акт об отсутствии документа, указанного в заявлении фио в качестве приложения, сотрудниками суда не составлялся.

В этой связи доводы заявителя частной жалобы о том, что недостатки искового заявления были устранены в установленный срок, представленным материалом не опровергнуты.

С учетом изложенного, у судьи по изложенным мотивам отсутствовали основания для возврата искового заявления, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Судья