Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420504/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Леоновой С.В., при помощнике Мишхожевой З.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании брака, зарегистрированного 19.12.2006 года Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака N1090, недействительным отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании брака недействительным, указав в обоснование иска, что ответчик согласилась вступить в брак с истцом при условии дарения ответчику квартиры по адресу: адрес, принадлежащей истцу. При этом ответчик обязывалась проживать с истцом, хотя имеет свою квартиру. В марте 2007 года, через месяц после получения квартиры в дар, ответчик бросила истца и не проживает с истцом до настоящего времени. Поведение ответчика свидетельствует о том, что брак был зарегистрирован не для создания семьи, а для получения квартиры. Истец просил признать недействительным брак, зарегистрированный 19.12.2006 года Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака N 1090.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи о расторжении брака. Также представитель ответчика пояснял, что брак регистрировался с целью создания семьи, осуществления взаимной заботы, взаимопомощи, поддержки, желание о регистрации брака было обоюдное.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, брак между истцом фио и ответчиком фио, заключенный 19.12.2006 года, расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 247 адрес от 11.06.2019 года, вступившим в законную силу (л.д. 21).

21.09.2019 года выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 13).

Согласно п. 4 ст. 29 СК РФ брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между сторонами запрещенной степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом не расторгнутом браке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" N 15, в соответствии с п. 4 ст. 29 СК РФ, супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом, не расторгнутом браке.

Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения суда о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.27, 29 СК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" N 15, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что оснований признания брака недействительным, указанных в п. 4 ст. 29 СК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не согласен с решением мирового судьи о расторжении брака не влекут отмены решения суда, поскольку на момент рассмотрения настоящего иска брак сторон расторгнут, решение о расторжении брака не отменено и вступило в законную силу, а иск фио о признании брака недействительным может стать предметом рассмотрения суда только после отмены решения мирового судьи о расторжении брака.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, которыми подтверждаются данные обстоятельства и верно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи