Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420506/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием средств аудио-видеозаписи гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отменить нотариальное действие, совершенное дата нотариусом адрес фио - исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за N 50/572-н/77-2019-4-613, о взыскании с фио в пользу фио денежной суммы в размере сумма, а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к нотариусу адрес, фио об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес от дата, зарегистрированную в реестре за N 50/572-н/77-2019-4-613, о взыскании с фио в пользу фио задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере сумма и отзыве с исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что дата фио получила письмо от нотариуса адрес о совершении исполнительной надписи от дата за N 50/572-н/77-2019-4-613 о взыскании с нее задолженности по договору займа. Тогда как, исполнительная надпись совершена в нарушение п. 6 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-I: в исполнительной надписи указано, что неуплаченная в срок задолженность рассчитана за время с дата по дата, однако договор займа заключен между фио и фио только дата Взыскатель в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-I не предоставил расчет. Нотариусом пропущен срок для извещения должника. Договор займа от дата, обеспеченный договором залога недвижимости (ипотеки) от дата, является совокупностью документов, однако должнику не направлено уведомление о предложении исполнить обеспеченное залогом обязательство. Неустойка по исполнительной надписи превышает сумму долга в 2 раза, нотариус при совершении исполнительной надписи обязан действовать из принципа бесспорности требования взыскателя, законности требования; в связи с совершением исполнительной надписи должник был лишен возможности просить о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Нотариус адрес в судебное заседание суда первой инстанции, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик нотариус фио не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио- адвоката фио, представителя ответчика фио - адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительная надпись нотариуса.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-I, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

При разрешении спора суд верно руководствовался вышеприведенными нормами права и установил... что дата между фио (Заемщик) и фио (Заимодавец) заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передает Заемщику заем в сумме сумма, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленные настоящим договором срок и порядке. За пользование займом по настоящему договору проценты не начисляются и не взимаются, заем является беспроцентным. Заем выдается сроком по дата включительно. В случае просрочки оплаты или неполной оплаты любого из очередных ежемесячных платежей, или просрочки или неполной оплаты выставленной Заимодавцем неустойки, Заимодавец по своему усмотрению вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и/или предоставления отступного во внесудебном порядке и/или обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения настоящего договора имущества. Стороны определили, что в качестве отступного в рамках настоящего пункта договора с целью удовлетворения требований Заимодавца Заемщик предоставляет Заимодавцу следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес. В обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору Заемщик предоставил в залог Заимодавцу указанную квартиру. Сторонами определен порядок возврата Заемщиком суммы займа - с дата по дата, оплата 27 числа каждого месяца в размере сумма ежемесячно. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата всей суммы займа (либо любой ее части (ежемесячного платежа)), Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0, 5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Данный договор займа от дата удостоверен нотариусом адрес, зарегистрирован в реестре за N 50/572-н/77-2018-5-870.

дата к нотариусу адрес обратился фио с заявлением совершить исполнительную надпись об обращении взыскания с фио в пользу фио на основании договора займа от дата, в расчете задолженности указано: неуплаченная в срок задолженность за время с дата по дата составляет сумма; неустойка составляет сумма, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - сумма В качестве суммы расходов, подлежащей взысканию, указать сумма

Из материалов дела следует, что дата нотариусом адрес совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за N 50/572-н/77-2019-4-613, о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма: неуплаченная в срок задолженность за время с дата по дата - сумма; неустойка в размере сумма, а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере сумма

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришёл к обоснованному выводу, что представленные фио документы не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, так как фактически отсутствует расчет задолженности по денежным обязательствам, отсутствуют сведения о том, за какой именно период времени рассчитана неустойка.

Кроме этого, судом обращено было внимание на то, что в исполнительной надписи указана неуплаченная в срок задолженность за время с дата по дата в размере сумма, однако договор займа заключен дата, таким образом, задолженность не могла образоваться в период до даты заключения договора займа.

Также судом было отмечено, что в уведомлении о наличии непогашенной задолженности, направленном фио должнику фио дата, также отсутствует расчет неустойки, вместе с тем, исходя из того, что фио был предоставлен фио заем в размере сумма, а сумма основного долга по договору займа, указанная в исполнительной надписи, составила сумма, фио погасила заем частично, в размере сумма, тогда как в уведомлении о наличии непогашенной задолженности указаны даты и суммы основного долга, уплаченные должником по договору займа. Договором займа предусмотрен возврат суммы долга периодическими платежами, следовательно, расчет размера неустойки должен быть произведен с учетом указанных платежей.

При таких обстоятельствах в отсутствие реального расчета неустойки нотариус не имел возможности проверить правильность ее начисления, в связи с чем, у него не было законных оснований для совершения исполнительной надписи, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца фио об отмене исполнительной надписи с одновременным указанием, что вступившее в законную силу постановленное решение суда будет являться основанием для прекращения исполнительного производства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма неустойки, рассчитанная фио является верной, в действиях нотариуса адрес при совершении исполнительной надписи не усматривается нарушений законодательства РФ, исполнительная надпись соответствует требованиям к ее форме и содержанию, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что техническая ошибка в расчете в части периода взыскания задолженности с дата по дата с учетом даты заключения договора займа от дата не изменяет правового положения нотариального оформленного документа и не влияет на права фио, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства связаны с периодом взыскания, тогда как в соответствии с подп. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; в силу п.6 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать обозначение срока, за который производится взыскание; в силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, в том числе при условии представления расчета задолженности по денежным обязательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о своевременном направлении в адрес истца нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи, о не поступлении от должника возражений, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса, при установленных по делу обстоятельствах, на законность принятого решения суда не влияют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, не является основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ограничении доступа фио и его представителю к материалам дела в соответствии положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента по Верховном суде Российской Федерации от дата N 36; заявитель и его представитель вопреки доводам жалобы не были лишены возможности ознакомиться с делом и получить в суде первой инстанции копии всех материалов дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: