Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-420613/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-94/2020 по апелляционной жалобе фио, апелляционному представлению Чертановского межрайонного прокурора адрес

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

выселить фио из служебного жилого помещения по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороты Российской Федерации обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указывает, что в ходе проведенной проверки фактического использования помещений, расположенных по адресу: адрес, был выявлен факт незаконного удержания ответчиком помещения N 1, истец просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: адрес. Ответчик не является военнослужащим, в качестве нуждающегося на получение жилого помещения по адрес не признан и в настоящее время без установленных законом оснований продолжает пользоваться жилым помещением, освободить которое в добровольном порядке отказывается (л.д. 3).

Представитель истца фио по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором, в частности, указал, что в дата между фио и наименование организации был заключен договор аренды помещения N 1, площадью 34 кв.м, пригодного для проживания, находящегося в здании по адресу: адрес, сроком на дата. Из содержания договора не следует, что данное жилое помещение является общежитием или специализированным жилищным фондом, ответчиком исправно оплачивались жилищно-коммунальные услуги. дата наименование организации было реорганизовано в форме присоединения к наименование организации. При этом акт, предоставленный истцом, от дата ответчик находит нелегитимным ввиду того, что передача спорного жилого помещения на баланс наименование организации предусмотрена в месячный срок, который был нарушен. Также истцом не предоставлено доказательств того, что спорное здание зарегистрировано за ним на праве оперативного управления. Помимо того, у ответчика отсутствует иное жилое помещение, данное помещение является единственным местом жительства, квартира, полученная ответчиком в период брака, была передана бывшей супруге, выдел доли явился невозможным, ввиду чего, ответчик передал данную долю бывшим членам семьи.

Представители третьих лиц - Министерство обороны Российской Федерации, ТУ Росимущество, ДГИ адрес наименование организации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, Чертановский межрайонный прокурор адрес по доводам апелляционного представления.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Ответчик фио, представители третьих лиц - Министерство обороны Российской Федерации, ТУ Росимущество, ДГИ адрес наименование организации в судебное заседание коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от дата N 23"О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от дата N 205 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за наименование организации Министерства обороны РФ" здание общежития, расположенное по адресу: адрес, закреплено на праве оперативного управления за истцом.

дата между наименование организации и фио был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору и членам его семьи: сын, Станислав, паспортные данные, в пользование сроком на один год жилое помещение площадью 34 кв.м. по адресу: адрес. Плата за аренду жилого помещения устанавливается в размере сумма

дата наименование организации было реорганизовано в форме присоединения к наименование организации.

Согласно акту приема-передачи федерального имущества, в оперативное управление от дата, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ передал в оперативное управление недвижимое имущество, а именно, общежитие на 84 места (30 квартирное), площадью 1601, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

дата инженером отдела порядка использования недвижимого имущества ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России фио был составлен акт осмотра помещений специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого установлено фактическое проживание ответчика в квартире N 1.

В соответствии с ответом на обращение от 11октября 201 г. N 370/У/15/01/03/10 ЖСК N 1 филиала наименование организации Минобороны России в адрес Заместителя начальника управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, объекты жилищного фонда, расположенные по адресам: адрес, стр. 36, были переданы без документов, являющими основаниями для открытия лицевых счетов. По настоящее время наниматели выше перечисленных объектов, не предоставили договор, и не открыли лицевые счета.

В соответствии с ответом ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны РФ" от дата N 4/21941, документы наименование организации Министерства обороны РФ за дата и документы наименование организации за дата на хранение в Центральный архив Министерства обороны РФ не передавались.

Согласно ответу ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны РФ" от дата N 2/21941, документы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ, Квартирно-эксплуатационного управления адрес и войсковой части 52690 по учету, распределению жилых помещений, списки очередности, протоколы, решения жилищных комиссий, подордерные дела и договора найма о предоставлении временной служебной жилой площади на хранение в Центральный архив Министерства обороны РФ не передавались.

Из ответа Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в едином реестре военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, сведения о постановке фио на учет отсутствуют. Вместе с тем, согласно выписке из базы "Учет", фио по адрес РФ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: фио, адрес, для постоянного проживания.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России неоднократно направлял в адрес ответчика извещения о необходимости сдать квартиру.

До настоящего времени спорная квартира ответчиком не освобождена.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от дата N 1455 предоставление жилых помещений по договорам социального найма и служебных жилых помещений с дата осуществляется уполномоченным органом - Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

При указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фио был вселен в спорное жилое помещение на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания, срок действия которого истек, последний занимает жилое помещение без правовых оснований, руководствуясь ст. ст. 10, 93, 94, 99, 100, ч. 2 ст. 102, 103 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении и сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, и основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, здание по адресу адрес, закреплено за истцом на праве оперативного управления на основании приказа Министра обороны РФ N 205 от дата

Ответчик занимает жилое помещение по адресу адрес, на основании договора аренды жилого помещения от дата, заключенного между фио и наименование организации.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло на основании договора аренды жилого помещения и возникшие между сторонами правоотношения регламентируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 621 ГКРФ по истечении срока договора аренды арендатор при прочих равных условиях имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех условиях и на тот же срок.

Из договора аренды от дата следует, что спорное жилое помещение предоставляет ответчику и членам его семьи в пользование сроком на один год.

Вместе с тем, ответчик продолжает проживать и пользоваться спорным жилым помещением до настоящего времени.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Доказательств того, что со стороны арендодателя поступали возражения, предусмотренные п. 2 ст. 621 ГК РФ, материалы дела не содержат. От арендодателя либо его правопреемников уведомлений в адрес ответчика о расторжении договора аренды спорного жилого помещения не поступало.

Таким образом, договор аренды спорного жилого помещения считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. В связи с чем, выводы суда об отсутствии у ответчика правовых оснований занимать спорное жилое помещение и его выселении из квартиры, не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, и основаны на неправильном применении норм материального права. На основании чего, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске наименование организации к фио о выселении из квартиры по адресу адрес - отказать.

Председательствующий:

Судьи: