Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420618/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Залысиной О.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2020г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Залысиной О*** С*** в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по состоянию на 13 ноября 2019 года по договору об овердрафтном кредите от 09 октября 2018 года N 5754 в размере 23370602 (двадцать три миллиона триста семьдесят тысяч шестьсот два) рубля 09 коп.; сумму задолженности по состоянию на 13 ноября 2019 года по договору N 5355 об открытии возобновляемой кредитной линии от 02 июля 2018 года в размере 307214760 (триста семь миллионов двести четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 51 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей, УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Залысиной О.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что между ПАО "Сбербанк России" и ОАО "Ногинский Хлебокомбинат" (Заемщик) заключен Договор об овердрафтном кредите от 09.10.2018 N 5754.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику овердрафтный кредит (овердрафт) на условиях, предусмотренных Договором, при недостаточности средств на кредитуемом счете Заемщика на срок по 04.10.2019 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Лимит овердрафта по Кредитному договору не может превышать 30 000 000 рублей.

Согласно пункта 5.1. Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование овердрафтным кредитом по ставке 10, 50 % годовых.

Между Банком и Залысиной Ольгой Сергеевной в обеспечение Кредитного договора был заключен Договор поручительства N5754/П-2.

Заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения Кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Кредитор направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка (Кредитор) и ОАО "Ногинский хлебокомбинат" (Заёмщик) был заключён договор N 5355 об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.07.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора кредитной линии Кредитор обязуется открыть Заёмщику возобновляемую кредитную линию для полного погашения текущей задолженности по Кредитному договору N90-134/КЛ-16 на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности) от 25.11.2016, заключенному между ОАО "Ногинский хлебокомбинат" и АКБ "Российский капитал" в сумме 250 000 000 рублей; пополнение оборотных средств в сумме 50 000 000 рублей на срок по 01.01.2020 с лимитом действия с 02.07.2018 по 01.01.2020, на сумму 300 000 000 руб.

Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора N 5355 от 02.07.2018г.

В течение срока действия Договора N 5355 от 02.07.2018г. Заёмщиком были нарушены обязательства перед Банком в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, не оплаченных в полном объёме на момент подачи данного искового заявления.

Кредитор направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Исполнение обязательств Заёмщика в соответствии с п. 9.1.2 Договора N 5355 от 02.07.2018г. обеспечивается, в том числе Договором поручительства от 02.07.2018 N 2/П-5355, заключённым с Залысиной Ольгой Сергеевной;

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору об овердрафтном кредите от 09.10.2018 N 5754 в размере 23370602, 09 руб, сумму задолженности по Договору N5355 об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.07.2018 в размере 307214760, 51 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Представитель истца по доверенности Виноградова В.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Залысина О.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по ордеру Ладыгина Е.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что круг лиц, участвующих в деле определен неверно, истцом не доказаны требования, которые он предъявляет к ответчику, расчет задолженности определен неверно, между заинтересованными лицами ведутся встречи с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Третье лицо ОАО "Ногинский хлебокомбинат" явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2020г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Залысина О.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности Виноградова В.В. явилась.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2018г. между ПАО "Сбербанк России" и ОАО "Ногинский Хлебокомбинат" (Заемщик) заключен Договор об овердрафтном кредите от 09.10.2018 N 5754.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику овердрафтный кредит (овердрафт) на условиях, предусмотренных Договором, при недостаточности средств на кредитуемом счете Заемщика на срок по 04.10.2019 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Лимит овердрафта по Кредитному договору не может превышать 30 000 000 рублей.

Согласно пункта 5.1. Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование овердрафтным кредитом по ставке 10, 50 % годовых.

В силу пункта 5.4. Кредитного договора с Заемщика взимается плата за открытие лимита овердрафта в размере 0, 1 % процентов от суммы лимита овердрафта, установленного на соответствующий период действия лимита.

Во исполнение пункта 1 договора Кредитор, за период с 01.10.2018 года по 20.10.2019 года, перечислил Заемщику денежные средства по кредиту в размер 30000000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заёмщика.

Пункты 8.1.8. Кредитного договора предусматривают право Кредитора прекратить выдачу овердрафтного кредитования и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях возникновения по Договору просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам продолжительностью свыше 5 дней, в случае двукратного возникновения по Договору просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам любой продолжительности.

Между Банком и Залысиной Ольгой Сергеевной в обеспечение Кредитного договора был заключен Договор поручительства N5754/П-2.

Согласно п. 1.1, п. 1.2, п.1.3, п. 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором (Банком) солидарно с Заемщиком (Должником) за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие лимита овердрафта, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно пункту 4.1. Договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, договор и обязательства действуют с даты их подписания по 04 октября 2022 года включительно.

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику сумму кредита.

Заемщик и поручитель не исполнили свои обязательства и не погасили задолженность по овердрафту (кредиту), в связи с чем, ими были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга, оплаты неустойки за просрочку погашения кредита. Пунктом 11.2 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, и/или уплаты за открытие лимита овердрафта, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 5.1. Кредитного договора увеличенной в два раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Кредитор направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка (Кредитор) и ОАО "Ногинский хлебокомбинат" (Заёмщик) был заключён договор N 5355 об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.07.2018г.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора кредитной линии Кредитор обязуется открыть Заёмщику возобновляемую кредитную линию для полного погашения текущей задолженности по Кредитному договору N90-134/КЛ-16 на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности) от 25.11.2016, заключенному между ОАО "Ногинский хлебокомбинат" и АКБ "Российский капитал" в сумме 250000000 рублей; пополнение оборотных средств в сумме 50000000 рублей на срок по 01.01.2020 с лимитом действия с 02.07.2018 по 01.01.2020, на сумму 300000000 руб.

Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора N 5355 от 02.07.2018г.

Согласно пункту 3.2 Договора кредитной линии выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчётный счёт Заёмщика N 4070281043800012907, открытый в Московском банке ПАО Сбербанк на основании распоряжений Заёмщика, оформленных в соответствии с Приложением N 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора N 5355 от 02.07.2018г устанавливается следующий порядок определения процентной ставки: Заёмщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 20.10.2018 (включительно) - по ставке 9, 5 процентов годовых; за период с 21.10.2018 года (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 Договора N 5355 от 02.07.2018г. - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли перечислений заработной платы (включая премии, пенсии, пособия, стипендии, мат.помощь и т.п.) со счета Заемщика, открытых Заемщиком у Кредитора, на счета работников у Кредитора в общем объеме указанных перечислений Заемщика за период с 21.10.2018 по 01.01.2020 доля перечислений заработной платы на счета работников 100.000 включительно процентная ставка составляет 9, 50 % годовых, менее 100.000 невключительно - процентная ставка 10, 50 % годовых.

В силу пункта 11.2 Договора N 5355 от 02.07.2018г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п. 4.1.1 Договора увеличенной в 2 (Два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 11.4 Договора N 5355 от 02.07.2018г. в каждом из случаев/при неисполнении Заёмщиком каждого из обязательств, предусмотренных пунктами Договора N 5355 от 02.07.2018г, указанными в приведённой в настоящем пункте таблице, Заёмщик по требованию Кредитора в соответствии с пунктом 7.1.14 Договора уплачивает Кредитору неустойку за нарушение пунктов 8.2.6, 8.2.11, 8.2.12, 8.2.14-8.2.29, 8.2.33 Договора в размере 0, 1 процентов от лимита, указанного в п.п. 1.1 Договора за каждый факт/день неисполнения обязательства.

Пунктом 4.3 Договора N 5355 от 02.07.2018г. предусмотрено, что с Заёмщика взимается плата за резервирование в размере 0, 75 процента от максимального лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 Договора 2, что составляет 2250000 рублей.

Плата за резервирование уплачивается Заемщиком Кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 13.07.2018 в валюте кредита.

В соответствии с п.4.4 с Заемщика взимается плата за пользование кредитом кредитной линии в размере 2 (Два) процента годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 Договора.

В соответствии с выпиской по счёту Заёмщика Кредитор во исполнение Договора N 5355 от 02.07.2018г. перечислил Заемщику денежные средства.

В течение срока действия Договора N 5355 от 02.07.2018г. Заёмщиком были нарушены обязательства перед Банком в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, не оплаченных в полном объёме на момент подачи данного искового заявления, что подтверждается Выписками: о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

Обязательства по Договору N 5355 от 02.07.2018г. Заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Кредитор направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Исполнение обязательств Заёмщика в соответствии с п. 9.1.2 Договора N 5355 от 02.07.2018г. обеспечивается, в том числе Договором поручительства от 02.07.2018 N 2/П-5355, заключённым с Залысиной Ольгой Сергеевной.

В соответствии с пунктами 1.1 Договора поручительства от 02.07.2018 N 2/П-5355 Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком всех обязательств по Договору N 5355 от 02.07.2018г.

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства от 02.07.2018 N 2/П-5355 поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за резервирование, платы за досрочной возврат кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поручительства от 02.07.2018 N 2/П-5355 поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 Договора поручительства от 02.07.2018 N 2/П-5355 договор вступает в силу с даты его подписания. Договор поручительства от 02.07.2018 N 2/П-5355 и обязательство поручителя действуют с даты подписания Договора по 01 января 2023 года включительно.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 363, 810, 819 ГК РФ, проверив расчет, представленный стороной истца, и признав его арифметически верным, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязанностей по возврату суммы кредита, уплате процентов и пени, суду не представлено. Расчеты, представленные истцом, ответчиком не оспорены. В соответствии с расчетом задолженности по договору об овердрафтном кредите N 5754 от 09.10.2018г. по состоянию на 13.11.2019г. обязательства Заемщика перед Кредитором по кредитному договору составляют 23370602, 09 руб, в том числе: просроченная задолженность по процентам 191565, 41 рублей; просроченная ссудная задолженность 22620000 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 4188, 20 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита 494848, 48 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 60000 рублей. В соответствии с расчетом задолженности по договору N 5355 об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.07.2018г. по состоянию на 13.11.2019г. сумма просроченной задолженности Заёмщика перед Кредитором по договору составляет 307214 760, 51 руб, в том числе: просроченная задолженность по процентам 3567700, 84 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита 3279452, 05 рублей; ссудная задолженность 300000000 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 67607, 62 рублей; неустойка за неисполнение условий договора 300000 рублей. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере с поручителя Залысиной О.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен второй поручитель Залысин С.П, который согласно п. 10.1 договора об овердрафтном кредите от 09.10.2018 N 5754 обязался обеспечивать своевременное и полное выполнение ОАО "Ногинский хлебокомбинат" обязательств по договору, в том числе возврата кредита и уплаты процентов, основанием для отмены судебного решения быть не могут, поскольку вопрос о правах и об обязанностях указанного лица, не привлеченного к участию в деле, суд не разрешал, и оснований для отмены решения суда по п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ не имеется. При этом в соответствии с положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга, то есть кредитору принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявляются исковые требования.

Как следует из материалов дела, ответчиком Залысиной О.С. ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика или третьего лица Залысина О.С. заявлено не было. Иск ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк предъявлен к поручителю Залысиной О.С.

Указания в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлены оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, судебная коллегия отклонят. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истцом представлены надлежащим образом заверенные уполномоченным лицом копии документов, в том числе договор N 5754 об овердрафтном кредите от 09.10.2018 года, подписанный квалифицированной электронной подписью, оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции третье лицо ОАО "Ногинский хлебокомбинат" о времени и месте судебного заседания не извещалось, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку права ответчика Залысиной О.С. рассмотрением дела в отсутствие третьего лица нарушены не были, третье лицо решение суда не обжалует и доводов о своем ненадлежащем извещении не подтверждает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Залысиной О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: