Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420619/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании от дата заключенный от имени фио и наименование организации недействительным.

Обязать наименование организации в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства, учтенные на лицевом счете накопительной части трудовой пенсии фио в размере и порядке, установленных п. 5.3 ст. 36.6 ФЗ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по почерковедческому исследованию в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском наименование организации (далее - ответчик, наименование организации) о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ему стало известно, что между истцом и наименование организации (далее - наименование организации) был заключен договор об обязательном пенсионном страховании от дата N 216849-42253 (далее - договор об ОПС).

Однако каких-либо действий по переводу средств пенсионных накоплений в наименование организации истец не совершал, поручений не давал.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать договор от дата N 216849-42253, заключенный между истцом и ответчиком недействительным; применить последствия недействительности сделки, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, об обязании прекратить обработку персональных данных.

Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела через представителя, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на них.

Третье лицо ГУ - Отделение ПФ РФ по Москве и адрес в судебное заседание не явилось, извещалось, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, что между истцом и наименование организации был заключен договор об обязательном пенсионном страховании от дата N 216849-42253

Однако, из искового заявления следует, что истец к ответчику не обращался, никаких действий по переводу средств пенсионных накоплений в наименование организации истец не совершал, поручений не давал.

Из приобщенного к материалам дела заключения специалиста N 27081-20ПЭ от дата составленного специалистами наименование организации следует, что подписи от имени фио, изображения которых расположены на строках: фио______", "Подписи сторон____" ниже слов "Застрахованное лицо" на втором листе электрофотографической копии договора N216849-42253 от дата об обязательном пенсионном страховании между наименование организации и фио- выполнены не самим фио, а другим лицом(лицами) с помощью технических средств подделки подписи, наиболее вероятным из которых является перекопирование на просвет с подписи от имени фио, расположенной в электрофотографической копии паспорта фио

Суд принял в качестве доказательства указанное заключение специалиста.

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон о негосударственных пенсионных фондах) договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 36.5 Закона негосударственных пенсионных фондах договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Суд пришел к выводу, что в данном случае, договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от дата N 216849-42253, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона.

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

В данном случае истец не изъявлял волю на заключение договора об ОПС от дата N 216849-42253 с ответчиком, указанный договор не подписывал.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о признании договора об обязательном пенсионном страховании от дата N 216849-42253 недействительным, с обязанием наименование организации в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства, учтенные на лицевом счете накопительной части трудовой пенсии фио в размере и порядке, установленных п. 5.3 ст. 36.6 ФЗ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Разрешая по существу требования истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона "О персональных данных", в случаях, когда персональные данные были получены не от субъекта персональных данных, за исключением случаев, если персональные данные были предоставлены оператору на основании федерального закона или если персональные данные являются общедоступными, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:

наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя;

цель обработки персональных данных и ее правовое основание;

предполагаемые пользователи персональных данных;

установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных;

источник получения персональных данных.

Статьей 17 Федерального закона N 152-ФЗ определено что, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Истец, в обоснование исковых требований, указал, что информации истцу от ответчика в соответствии с вышеупомянутой статьей Федерального закона N 152-ФЗ не предоставлено, являясь субъектом персональных данных истец считает незаконными действия ответчика по обработке его персональных данных.

Вместе с тем, истцом в суд не представлено, и судом не установлено, доказательств того, что ответчик производил какие-либо незаконные действия по обработке персональных данных истца.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Хранение персональных данных должно осуществляться не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Согласно ч. 2 ст. 4 ст. 32 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" Фонд обязан обеспечивать сохранность документов по пенсионным счетам накопительной пенсии в течение всей жизни застрахованного лица.

Пенсионный счет накопительной пенсии - форма индивидуального аналитического учета в фонде, отражающая поступление средств пенсионных накоплений и результаты их инвестирования в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").

Информация о средствах пенсионных накоплений граждан, а также результаты из инвестирования относятся к персональным данным застрахованных лиц, поскольку является информацией, относящейся к прямо определенному физическому лицу.

В соответствии с пп. 26 ст. 36.2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" Фонд обязан представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации информацию по форме, утвержденной Приказом Минтруда России N 722н "Об утверждении формы информации, представляемой негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с пп. 26 ст. 36.2 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Так, к такой информации относится, в том числе, сведения по застрахованному лицу, такие как фамилия, имя отчество, дата рождения, паспортные данные, пол, СНИЛС.

Кроме того, согласно Указанию Банка России N 3688-У "О форме и порядке формирования реестра обязательств негосударственного пенсионного фонда, поставленного на учет в системе гарантирования прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, перед застрахованными лицами" Фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и поставленный на учет в системе гарантирования прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации перед застрахованными лицами, обязан формировать реестр обязательства негосударственного пенсионного фонда. В данном реестре также содержатся сведения о застрахованном лице, которые включают в себя, в том числе, фамилию, имя отчество, дату рождения, паспортные данные, пол, СНИЛС, почтовый адрес.

Учитывая, что на момент совершения действий по обработке персональных данных у наименование организации не имелось сведений о недействительности оспариваемого договора, при этом, ответчиком не допущено нарушения требований Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", правовых оснований об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении данных требований отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного при изложенных истцом обстоятельствах, в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации морального вреда судом отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по почерковедческому исследованию в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: