Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-420637/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио и фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу N2-151/20, которым постановлено:

Исковые требования ДГИ адрес к фио, фио, фио о выселении удовлетворить частично. Выселить фио из жилого помещения N1223-1224 по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ДГИ адрес, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления фио к ДГИ адрес об установлении места жительства, обязании не чинить препятствия, признании бессрочного права пользования, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о выселении, мотивируя свои требования тем, что в жилом помещении N1223-1224 по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности адрес, без правоустанавливающих документов проживают фио, фио, фио Истец Департамент городского имущества адрес просил суд выселить фио, фио, фио из жилого помещения N1223-1224 по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик фио обратился в суд с встречным иском к ДГИ адрес, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил установить место своего жительства по адресу: адрес, жилое помещение N1223-1224, комн.2; признать за собой право бессрочного пользования указанным жилым помещением, и обязать не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на протяжении длительного времени фио проживает в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, у него новая семья, с фио он брак расторг, в связи с чем, совместное проживание невозможно.

В суде первой инстанции представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио свои исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио, фио, фио исковые требования ДГИ адрес не признали, полагали подлежащими удовлетворению встречные исковые требования фио

Прокурор в заключении полагал исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежащими удовлетворению, во встречном иске просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель истца Департамента городского имущества адрес, ответчики фио, фио, фио не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы фио в связи с неявкой сторон в заседание судебной коллегии, поскольку о рассмотрении дела представитель истца Департамента городского имущества адрес, ответчик фио, ответчики фио и фио (мать и дочь), зарегистрированные и проживающие в одном жилом помещении, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер неявки представителя истца и ответчиков в судебное заседание.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора фио, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования Департамента городского имущества адрес и встречные исковые требования фио, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес и отказе в удовлетворении встречного иска фио

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 19 ЖК РФ, к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в адрес и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, к компетенции органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, относятся определение категории граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Законом адрес "Об организации местного самоуправления в адрес" от дата N56 и Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в адрес осуществляет Правительство Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

В силу ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: адрес, кв.1223-1224 принадлежит на праве собственности адрес (право собственности зарегистрировано в ЕРН дата). Ранее зарегистрированная по вышеуказанному адресу семья Бурунковых (в составе трех человек) снята с регистрационного учета в дата.

В настоящее время, согласно выписки из домовой книги, лиц, зарегистрированных в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства, не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании внутриведомственного ордера от дата, фио, датар, и ее дочери фио, датар, было предоставлено право занятия жилой площади в общежитии по адресу: адрес, размером 17, 5 кв.м, в дальнейшем, дата между ДЖП и ЖФ адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N521061412, в соответствии с которым нанимателю фио и членам ее семьи мужу фио, дочери фио было предоставлено в бессрочное владение и пользование находящееся в собственности адрес состоящее из двух комнат жилое помещение общей площадью 23, 2 кв.м, жилой площадью 19, 5 кв.м, расположенное в коммунальной квартире по адресу: адрес, пом. 1421-1422 (комн. N1, 1а), где в настоящее время зарегистрированы ответчики фио, фио, фио

Согласно материалам дела, брак между фио и фио прекращен дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском о выселении, истец Департамент городского имущества адрес указывал на то, что в жилом помещении кв.1223-1224 без правоустанавливающих документов проживают ответчики фио, фио, фио, что подтверждается актами осмотра жилого помещения от дата N912/19, от дата N1480/19, от дата N1414/20.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования Департамента городского имущества адрес в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио и фио, применяя приведенные нормы права, установив, что фактически в спорном жилом помещении N1223-1224 по адресу: адрес, проживает только ответчик фио без законных на то оснований, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и выселении фио из жилого помещения N1223-1224 по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Отклоняя доводы встречного искового заявления фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении места его жительства, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, признании права бессрочного пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сторонами заявлены взаимоисключающие требования, при том, что фактическое проживание фио в спорном жилом помещении без законных оснований, не порождает для него никаких прав в отношении спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются правильными. Доводов, влекущих отмену судебного решения и ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно дал оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенные значения для рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела видно, что к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес и отказе в удовлетворении встречных исковых требований суд пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Настаивая на отмене решения суда и удовлетворении встречного иска, ответчик фио в апелляционной жалобе указывает на то, что суд не исследовал надлежащим образом представленные а материалы дела доказательства и не дал им законную правовую оценку, а именно, что в материалах дела приобщена архивная выписка из домовой книги N5938407 по адресу: адрес (общежитие), из которой следует, что фио имел по данному адресу временную прописку с дата по койко-место по дата, из рабочего общежития был призван на воинскую службу и вернулся на прежнее место жительства дата, фио была предоставлена постоянная прописка по данному адресу, тем самым, фио приобрел право пользования спорным жилым помещением, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названные доводы основаны на ошибочном толковании закона, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение N1223-1224 по адресу: адрес, на законных основаниях фио не предоставлялось, нанимателю фио и членам ее семьи мужу фио, дочери фио дата было предоставлено в бессрочное владение и пользование находящееся в собственности адрес иное жилое помещение пом. 1421-1422 (комн. N1, 1а), где в настоящее время зарегистрированы ответчики фио, фио, фио

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушение норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: