Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-420653/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Зениной Л.С., при помощнике Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности и ордеру адвоката фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма В обоснование своих требований фио указала, что она заключила с наименование организации договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого наименование организации обязалось передать в пользу истца объект долевого строительства по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Краеведа Соловьева, д. 4, однокомнатные кв.76, 77 и 78 не позднее четвертого квартала дата. В предусмотренные договором сроки наименование организации не исполнило обязанность по передаче объекта истцу. Страховая ответственность застройщика была застрахована в наименование организации. Согласно уведомлению от дата к наименование организации перешли права и обязанности по договорам страхования гражданской ответственности застройщиков наименование организации. Решением Прикубанского районного суда от дата обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:1002 общей площадью 11067 кв.м по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Краеведа Соловьева, д. 4. Направление в адрес ответчика требования о выплате страхового возмещения не привело к удовлетворению ответчиком требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца- фио на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель истца фио по доверенности и ордеру адвокат фио

В заседание суда апелляционной инстанции фио и её представитель не явились. Согласно имеющимся документам о месте и времени рассмотрения дела они извещались. Судебное извещение было направлено фио по адресу:

адрес, однако по независящим от суда причинам не было получено ею (л.д. 141-142). Представитель истца фио также был извещен посредством телефонограммы (л.д. 144). Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие фио и её представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между истцом и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве N Л1/С2/К76, 77, 78 в строительстве многоквартирного дома, предметом которого явились однокомнатные квартиры N 76 проектной площадью 37, 67 кв.м, N 77 проектной площадью 37, 78 кв.м, N 78 проектной площадью 38, 98 кв.м по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Краеведа Соловьева, д. 4. (л.д.6-10) Согласно п. 3.1 договора, цена указанных квартир определена сторонами и составляет сумма, кв. N 76 - сумма, кв. N 77 - сумма, кв. N 78 - сумма В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиры в срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, 4-й квартал дата. Однако до настоящего времени обязательства по договору наименование организации не выполнены. Обязательства по оплате цены договора от дата были исполнены фио в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.12-13).

Исполнение фио обязательств по оплате цены договора также подтверждается справкой наименование организации N 181 от дата, в которой наименование организации подтверждает внесение фио денежных средств в размере сумма, что соответствует полной оплате за квартиры N 76, 77, 78 по договору Л1/С2/К76, 77, 78 от дата (л.д.11) фио дата выданы полиса (договора страхования) N 35-16347/072(073-074)/ дата страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в соответствии с генеральным договором страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N Л1/С2/К76, 77, 78 от дата и "Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве", утвержденных приказом генерального директора наименование организации N 11 от дата (л.д.14-15). Страховщиком по договорам N 35-16347/072(073-074)/ дата является наименование организации, страхователем - наименование организации, а выгодоприобретателем - фио Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N Л1/С2/К76, 77, 78 от дата Страховая сумма по договорам страхования составила сумма + сумма + сумма

Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 ФЗ N 214-ФЗ; решением Арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Срок действия полисов с дата по дата Согласно дополнительным условиям страховщик обязан при наличии решения арбитражного суда о признании страхователя банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после выплаты страхового возмещения участнику долевого строительства направить конкурсному управляющему информацию о размере произведенного участнику долевого строительства страхового возмещения в течение 10 рабочих дней со дня выплаты. Согласно уведомлению наименование организации от дата к ответчику перешли права и обязанности по договорам страхования гражданской ответственности застройщиков наименование организации, в том числе по полисам N 35-16347/072(073-074)/ дата от дата (л.д.23). Решением Прикубанского районного суда адрес от дата по делу по исковому заявлению фио к наименование организации обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:1002 общей площадью 11067 кв.м по адресу: адрес, ул. им. Краеведа фио, д. 4. (л.д.24).

Истец дата обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору N Л1/С2/К76, 77, 78 от дата (л.д.16-18). В ответе от дата N 3406-19 наименование организации указало на отсутствие правовых оснований для принятия решения о выплате и отказало в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 1). вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 закона N 214-ФЗ; 2). решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А32-7805/2017-27/17-Б в отношении наименование организации введено внешнее управление сроком 18 месяцев (л.д.19). Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А32-7805/2017-27/17-Б постановлено признать наименование организации несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство в отношении общества сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего наименование организации утвержден фио На основании определения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А32-7805/2017-27/17-Б, арбитражным управляющим фио требование кредитора фио включено в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении объекта строительства - по договору N Л1/С2/К76, 77, 78 от дата по строительному адресу: адрес, отделение N 73, за п/номерами 8-10, N кредитора по реестру 1.5, N требования по реестру 1.8 (квартира N 76) - 1.9 (квартира N 77) - 1.10 (квартира N 78), что подтверждается выпиской из реестра требований по состоянию на дата

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. ст.ст.4, 12.1, 15.2 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что истец избрал способ исполнения обязательств застройщиком, оформив свои требования путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, денежные требования им заявлены не были.

Суд первой инстанции указал, что истец включен в реестр требований на получение квартир, возможность получения которых не исключена, он продолжает быть участником договора участия в долевом строительстве, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу истца страхового возмещения и производных от него требований о компенсации морального вреда, штрафа.

Также суд первой инстанции указал, что доказательств направления в адрес ответчика документов, необходимых для произведения страховой выплаты, а именно: вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 ФЗ N 214-ФЗ; выписки из реестра требований кредиторов должника наименование организации о размере денежного требования истца и очередности его удовлетворения, в материалы дела также не были представлены.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что у суда не имеется правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку требования истца в этой части были продиктованы нормами пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые на спорные правоотношения не распространяются.

Выражая несогласие с решением, сторона истца указывает на то, что судом не были приняты во внимание фактические данные по делу.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ничем необоснованы. Так, в апелляционной жалобе не указано, какие конкретно доказательства и фактические обстоятельства не были приняты во внимание судом, которые имели существенное значение для разрешения настоящего спора и могли повлиять на принятое решение. Истец может предъявить к ответчику требование по выплате страхового возмещения только в случае, если при банкротстве застройщика его требования включены в реестр требования кредиторов (содержащих очередность удовлетворения требований) выраженных в денежном выражении, при этом требования истца на момент обращения к страховщику и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции находились в виде требования жилого помещения и не были выражены в денежной форме. Учитывая, что требования истца заключались в передаче ей квартир, то оснований для выплаты страхового возмещения истцу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности и ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи