Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420700/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио, судей фио и фио, при секретаре (помощнике судьи) фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата (гражданское дело N 2-937/20), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к нотариусу адрес фио о признании извещения недействительным - отказать.

установила:

фио обратился в суд с иском к нотариусу адрес фио о признании извещения недействительным, ссылаясь, что является наследником тёти - фио, умершей дата, после смерти которой ответчиком было открыто наследственное дело и направлено в Департамент городского имущества адрес извещение N 117 от дата об отсутствии наследников по закону и наличии выморочного имущества - принадлежавшей фио квартиры, расположенной по адресу: адрес.

После получения извещения ДГИ адрес обратилось к ответчику об оформлении квартиры как выморочного имущества, ответчиком было выдано адрес Москвы свидетельство о наследстве по закону, и на указанную квартиру было оформлено право собственности адрес. Однако никакой проверки по указанной квартире нотариус не проводил, никаких запрос для установления наследников не направлял, о наличии квартиры как выморочного имущество обязан был уведомить налоговые органы, а не ДГИ адрес, информация в извещении об отсутствии наследников по закону не соответствует действительности, нотариус не имел права устанавливать выморочность имущества. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным извещение нотариуса адрес фио N 117 от дата

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства, В судебное заседание Московского городского суда истец фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание Московского городского суда ответчик нотариус адрес фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ДГИ адрес; ИФНС России N 19 по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Об уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1113, ч. 1 ст. 1114 ГК РФ ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, дата умерла фио (наследодатель), после смерти которой нотариусом адрес фио открыто дата наследственное дело N 76/2015 по заявлению наследников фио и фио, обратившихся в установленном законом порядке к нотариусу о принятии наследства на основании завещательных распоряжений наследодателя на денежные средства во вкладах.

Как было установлено нотариусом, в состав наследственного имущества фио входит также квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005019:7786.

Никто из потенциальных наследников ни по завещанию, ни по закону, в том числе истец фио, в установленный законом срок и в установленном законом порядке к нотариусу о принятии наследства после умершей фио не обращался (за исключение наследников на основании завещательных распоряжений).

После истечения установленного законом срока для принятия наследства нотариусом фио было направлено извещение N 117 от дата в ДГИ адрес о том, что в производстве нотариуса находится наследственное дело N 76/2015 к имуществу умершей фио, в состав наследства входит указанная квартира, не вошедшая в состав наследства по завещанию, наследники по закону отсутствуют, в связи с чем на основании ст. 1151 данное имущество считается выморочным и переходит в собственность субъекта РФ.

На основании поступившего от ДГИ адрес заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру, как выморочное имущество, нотариусом адрес фио дата было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, переходящее в собственность субъекта РФ - адрес, в виде указанной квартиры после умершей фио

Истцом заявлены требования о признании вышеуказанного извещения нотариуса фио N 117 от дата - недействительным.

Однако приведенные истцом доводы и обоснования заявленных требований не являются основаниями для признания указанного извещения недействительным.

Доводы истца о том, что никакой проверки по указанной квартире нотариус не проводил, никаких запрос для установления наследников не направлял - судом отклоняются, поскольку в обязанности нотариуса при ведении наследственного дела не входит какая-либо проверка квартиры, кроме проверки наличия зарегистрированных в установленном законом порядке прав наследодателя на недвижимое имущество; не входит установление наследников, сведения о которых нотариусу не представлены.

В соответствии со ст. 61 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) - нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

В данном случае не представлено доказательств, что нотариусу после открытия наследственного дела были известны или кем-либо представлены сведения об истце, как о потенциальном наследнике умершей фио, о его месте жительства или работы.

Доводы истца о том, что о наличии квартиры как выморочного имущества нотариус обязан был уведомить налоговые органы, а не ДГИ адрес, что нотариус не имел права устанавливать выморочность имущества - судом отклоняются, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом и находящиеся на территории адрес, переходят в собственность адрес, как субъекта РФ, интересы которого в данной сфере представляет адрес Москвы, и нотариус, исходя из имеющейся у него информации вправе был уведомить адрес Москвы о выявленном выморочном имуществе в виде указанной квартиры.

Доводы истца о том, что указанная нотариусом в извещении информация об отсутствии наследников по закону не соответствует действительности, что направлением извещения нарушены права истца, как наследника, фактически принявшего наследство после умершей фио - судом отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (то есть в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя - ст. 1113 ГК РФ), в порядке, предусмотренном ст. 1153 ГК РФ. Однако истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, тем самым не реализовал в установленном законом порядке свои права, как наследник, претендующий на наследство. При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что он является племенником умершей фио и потому является наследником, поскольку наличие родственных отношений с наследодателем само по себе не означает возникновение наследственных прав без совершения потенциальным наследником соответствующих действий по принятию наследства.

Истец в своих доводах ссылается на нарушение своих прав, как наследника, фактически принявшего наследство после умершей фио, однако вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда адрес от дата по делу N 2-3-8/2019 истцу фио было отказано в иске к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства после умершей фио, признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке наследования, прекращении прав собственности адрес на указанную квартиру и аннулировании выданного нотариусом адрес фио свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, как выморочное имущество.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь по данному делу, что истец фио не является наследником, фактически принявшим наследство, после умершей фио

Тем самым оспариваемым извещением права истца не нарушены, так он не является наследником, принявшим наследство после смерти фио

Кроме того, указанное извещение не является основанием для возникновения каких-либо прав и обязанностей, в том числе наследственных, оно носит информационный характер, и независимо от наличия указанного извещения, от признания или не признания его недействительным, нотариус обязан был выдать свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество, поскольку поступило соответствующее заявление от ДГИ адрес.

В связи с указанным суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства дела установлены верно.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иная точка зрения заявителя относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для него виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: