Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420822/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В, судей Вьюговой Н.М, Кнышевой Т.В, при секретаре Гаар Ю.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Восстановить Невретдиновой Р. А. срок для принятия наследства открывшегося после смерти Садыковой Т. А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что Садыкова Т.А. зарегистрированная на момент смерти по адресу: г.., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Невретдинова Р.А. является сестрой умершей. Другие наследники (племянник) пропустили срок принятия наследства, на наследственное имущество после смерти не претендуют. Садыковой Т.А. на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу:.., принадлежащий на основании постановления Главы администрации Марушкинского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области N... от ДД.ММ.ГГГГ.; 1/6 доля жилого дома общей площадью 263, 6 кв. м, расположенного по адресу: г.., кадастровый номер... Срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам: в связи с перенесенными заболеваниями и затянувшимся реабилитационным периодом и как следствие неудовлетворительном состоянии здоровья. Истец просит суд восстановить Невретдиновой Р.А. срок для принятия наследства после смерти сестры - Садыковой Т.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам по делу, судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Кадырова И.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Невретдинова Р.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в течении установленного законом шестимесячного срока Невретдинова Р.Н. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по той причине, что в указанный период перенесла тяжелые заболевания и реабилитационный период затянулся, обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, в связи с чем пришел к выводу, что истец пропустила срок принятия наследства по уважительной причине.

Оспаривая принятое решение по делу, представитель ответчика ссылается на то, что судом не установлено юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку истец уважительных причин, по которым не имел возможности своевременно принять наследство не привел.

Указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, Садыкова Т.А. зарегистрированная на момент смерти по адресу:.., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Невретдинова Р.А. является сестрой умершей Садыковой Т.А...

На момент смерти Садыковой Т.А. на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу:.., принадлежащий на основании постановления Главы администрации Марушкинского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области N... от ДД.ММ.ГГГГ.; 1/6 доля жилого дома общей площадью 263, 6 кв. м, расположенного по адресу:.., кадастровый номер...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в подтверждение уважительности пропуска срока для принятия наследства в материалы дела представлены медицинские документы о состоянии ее здоровья, однако, судебная коллегия критически относится к представленным документами, поскольку они не относятся к периоду, имеющему значения, т.к. датированы... г,..г,... г, тогда как Садыкова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом представлены документы уже после истечения срока для вступления в права наследования. Каких-либо документов, свидетельствующих о болезни истца, о ее обращениях за медицинской помощью, о нахождении на лечении в период установленного шестимесячного срока для вступления в наследство либо в разумный срок после, не представлено.

Более того, из медицинских справок усматривается, что истец в значимый период для принятия наследства являлась трудоспособной, работала в детском саду, что не оспаривал представитель истца в судебном заседании судебной коллегии, пояснив, что истец в указанный период не занималась вопросом по принятию наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1154, 1155 ГК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, исходит из того, что довод истца о том, что она не могла обратиться в 6-месячный срок для принятия наследства в силу своего состояния здоровья не могут являться основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. до окончания 6-месячного срока для принятия наследства тяжелого заболевания, состояния здоровья, препятствовавшего в установленный срок принять наследство, с учетом также осуществления трудовой деятельности истцом.

Также судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством, принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Истец не была лишена возможности воспользоваться своим правом на получение наследства при помощи представителя, в том числе, своего родственника Невретдинова Рината Нюрулловича, представляющего ее интересы по настоящему гражданскому делу по доверенности, в которой также предусмотрены полномочия по принятию наследства и ведению наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу Садыковой Т.А. (л.д. 19).

Ввиду отсутствия подтверждающих уважительные причины пропуска срока для принятия наследства доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока принятия наследства, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Невретдиновой Р.А. к ДГИ г.Москвы о восстановлении срока принятия наследства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: