Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-420827/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ТСЖ адрес к фио Иттифаг о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома за дата в сумме сумма, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что за указанный период у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг, которая до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержала. Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменный отзыв на иск, в котором, среди прочего, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

При этом судом установлено, что истец наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. д. 25.

Ответчик фио с дата являлась собственником квартиры N 67, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме.

В обоснование своих требований истец указал, что за период с апреля 2016 по дата у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, обозначенная в представленной истцом сводной ведомости в качестве оплаты теплоэнергии, а также пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об отсутствии доказательств названного размера платы за коммунальную услугу (теплоэнергия), а также о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих приведенный в сводной ведомости размер задолженности по оплате теплоэнергии, истцом не представлено. Вопреки вышеприведенным правовым положениям, документов, подтверждающих несение товариществом собственников жилья, осуществляющим управление домом, соответствующих расходов по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости оказанной коммунальной услуги, как и доказательств потребления ответчиком услуг теплоэнергии в указанном объеме за заявленный период, материалы дела не содержат, а пояснить заявленный размер задолженности и арифметически обосновать его сторона истца в судебном заседании не смогла.

Таким образом, доводы истца об образовании у ответчика задолженности по оплате теплоэнергии за дата в размере сумма, суд первой инстанции признал несостоятельными, а исковые требования - не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованными доводы стороны ответчика о наличии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание заявленный к взысканию период задолженности - дата, оплата по которому должна быть произведен не позднее дата, а также учитывая дату подачи настоящего искового заявления в суд - дата, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В качестве обоснование довода о необоснованном отказе в применении срока исковой давности к апелляционной жалобе приложены копии определений мирового судьи судебного участка N 77 адрес о возврате наименование организации заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.

Исходя из изложенного, указанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: