Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420930/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио, судей фио и фио, при секретаре (помощнике судьи) фио

с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Хабибуллаева фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата (гражданское дело N2-990/20), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хабибуллаева фио к фио о компенсации морального вреда отказать.

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате ДТП, происшедшего дата в период с 14.40 до 15.00 часов в районе д. N 7 по адрес адрес, по вине водителя фио, нарушившего требования пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, управлявшего автомобилем марка автомобиля МАЙТИ, рeг. зн. О 450 ТР 77, погибла его родная сестра фио

На момент ДТП гражданская ответственность водителя по договору ОСАГО застрахована не была, собственником автомобиля является фио

Вступившим в законную силу приговором Хорошевского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок один год шесть месяцев. По уголовному делу фио признан потерпевшим и гражданским истцом. Приговором суда от дата гражданский иск потерпевшего о возмещении вреда оставлен без рассмотрения. За истцом признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным фио просил взыскать с фио компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства дела.

В судебном заседании Московского городского суда представители фио - фио и фио поддержали доводы жалобы в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик фио, третье лицо - фио, представитель наименование организации в судебное заседание Московского городского суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Об уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей истца, заключение прокурора, полагавшей решение по делу подлежащим отмене, иск подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, происшедшего дата в период с 14.40 до 15.00 часов в районе д. N 7 по адрес адрес, по вине водителя фио, нарушившего требования пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, управлявшего автомашиной марка автомобиля МАЙТИ, регистрационный знак ТС, погибла фио, родная сестра фио, что подтверждается заверенными надлежащим образом свидетельствами о рождении, записями актов о рождении.

Вступившим в законную силу приговором Хорошевского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок один год шесть месяцев.

По уголовному делу фио признан потерпевшим и гражданским истцом.

Приговором суда от дата гражданский иск потерпевшего о возмещении вреда был оставлен без рассмотрения. За истцом признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приговора Хорошевского районного суда адрес от дата, фио на момент ДТП работал в наименование организации, владельцем транспортного средства марка автомобиля МАЙТИ, peг. зн. О 450 ТР 77 является фио

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходило из того, что на момент ДТП водитель фио состоял в трудовых отношениях с наименование организации; управлял автомобилем по заданию и в интересах указанного юридического лица, за выполнение которых он получал вознаграждение, а потому оснований для взыскания ущерба и компенсации морального вреда с фио как собственника транспортного средства не усматривается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя фио по договору ОСАГО застрахована не была.

Собственником указанного автомобиля согласно карточке учета транспортных средств является фио (л.д. 36).

Последний также является учредителем наименование организации (л.д. 43).

Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то правоотношения, возникшие между сторонами по делу, положениями указанного Федерального закона не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Учитывая правоотношения сторон, возникшие из гражданско-правового деликта, ответственность за причиненный в результате ДТП вред при отсутствии договора ОСАГО несет собственник транспортного средства.

Между действиями собственника автомобиля фио, не обеспечившего его использование надлежащим образом, и причинением морального вреда истцу в связи с гибелью его сестры имеется причинно - следственная связь.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении иска по приведенным выше основаниям у суда первой инстанции не имелось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая приведенные выше требования закона обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска фио к фио о компенсации морального вреда в части, взыскании с фио в пользу фио компенсации морального вреда сумма.

При этом во взыскании расходов на представителя судебная коллегия отказывает в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств их несения.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Хабибуллаева фио к фио о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с фио в пользу Хабибуллаева фио компенсацию морального вреда сумма.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: