Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-420984/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Громовой М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А, гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Сыровой О.Л. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N * по г. Москве и Московской области от 6 ноября 2019 г. N *********************** в части отказа Сыровой О.Л. в назначении досрочной пенсии и не включении периода работы с 1 сентября 2015 г. по 25 июля 2019 г. в специальный стаж незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить Сыровой О.Л. период работы в должности воспитателя и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми с 1 сентября 2015 г. по 25 июля 2019 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой

пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Сыровой О.Л. досрочную трудовую пенсию с 25 января 2020 г.

установила:

Сырова О.Л. 23 июня 2020 г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее также - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, пенсионный орган) о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 6 ноября 2019 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода ее работы с 1 сентября 2015 г. по 25 июля 2019 г. в должности педагога-организатора, об обязании ответчика назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с 25 января 2020 г.

В обоснование заявленных требований Сырова О.Л. указала, что 25 июля 2019 г. она обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 6 ноября 2019 г. ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. При этом пенсионный орган не включил в специальный стаж Сыровой О.Л. период ее работы с 1 сентября 2015 г. по 25 июля 2019 г. в должности педагога-организатора в ГБОУ г. Москвы Школа N 843.

Сырова О.Л. считает отказ пенсионного органа в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости незаконным, нарушающим право на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сырова О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в суде первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Сырову О.Л, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с траховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного выше федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 г. N 781).

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 г. N 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должности воспитателя и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, а разделом "Наименование учреждений" этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований (пункт 1.1).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 июля 2005 г. N 440 установлено тождество наименований должностей "воспитатель группы продленного дня" и "воспитатель".

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 июля 2019 г. Сырова О.Л, ************* года рождения, полагая, что имеет необходимый специальный стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 6 ноября 2019 г. Сыровой О.Л. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по указанному выше основанию из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В специальный стаж Сыровой О.Л. пенсионный орган не засчитал, в том числе, период ее работы с 1 сентября 2015 г. по 25 июля 2019 г. в должности педагога-организатора в ГБОУ Школа N 843, так как эта должность не предусмотрена

Списком от 29 октября 2002 г. N 781.

Учтенный пенсионным органом специальный стаж Сыровой О.Л. на момент ее обращения (25 июля 2019г.) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости составил 22 года 04 месяца 26 дней.

Согласно представленной в материалы дела трудовой книжки Сырова О.Л. с 1 сентября 2011 г. по 31 августа 2015 г. работала в должности воспитателя группы продленного дня в ГБОУ г. Москвы средней общеобразовательной школе N 843. Распоряжением Департамента образования г. Москвы от 30 июня 2015 г. ГБОУ г. Москвы средняя общеобразовательная школа N 843 переименована в государственное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Москвы "Школа N 843" (далее - ГБОУ Школа N 843) Приказом от 1 сентября 2015 г. Сырова О.Л. переведена на должность педагога-организатора в том же образовательном учреждении (л.д.12, 13).

Указанный выше период работы в должности воспитателя группы продленного дня с 1 сентября 2011 г. по 31 августа 2015 г. (за исключением периода с 1 июля по 30 сентября 2013 г.) включен пенсионным органом в специальный стаж Сыровой О.Л, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (л.д.14, 14 об.).

Из ответа директора ГБОУ Школа N 843 от 18 декабря 2020 г, направленного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что решением управляющего совета ГБОУ Школа N 843 от 10 августа 2015 г. было принято решение о закрытии групп продленного дня и формировании групп по развитию и социализации детей во второй половине дня. В связи с этим были внесены изменения в штатное расписание указанного образовательного учреждения, в частности из штатного расписания исключены ставки воспитателей групп продленного дня и увеличено количество ставок педагогов-организаторов, в должностные обязанности которых входит организация внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Сырова О.Л. с 1 сентября 2015 г. занимает должность педагога-организатора, ее еженедельная педагогическая нагрузка составляет 36 часов в неделю. При этом работодатель позиционирует замещаемую Сыровой О.Л. с 1 сентября 2015 г. по 25 июля 2019 г. должность, как работу, подлежащую включению в специальный стаж педагогической деятельности для досрочного назначения страховой пенсии по старости (как продолжающую исполнять обязанности воспитателя внеклассной и внешкольной работы).

Исходя из изложенного судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж Сыровой О.Л, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периода ее работы с 1 сентября 2015 г. по 25 июля 2019 г, поскольку в этот спорный период она фактически осуществляла педагогическую деятельность в должности и в образовательном учреждении для детей, предусмотренными соответствующим списком, с занятостью полный рабочий день.

Поскольку с учетом включения спорного периода работы и периодов, включенных пенсионным органом в специальный стаж у Сыровой О.Л. на момент обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии (25 июля 2019 г.) имелся необходимый специальный стаж (25 лет), суд обязал ответчика досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости, согласно ее требованиям, с 25 января 2020 г. (по истечении 6 месяцев с момента возникновения права), что соответствует положениям части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г

. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в апелляционной жалобе представитель пенсионного органа приводит те же доводы, что приводились ответчиком в возражениях на исковое заявление.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению к спорным отношениям пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца и должности, в которой она фактически осуществляла педагогическую деятельность, и не опровергают выводы суда о наличии у истца права на включение спорного периода работы в специальный стаж и досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: