Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421018/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Лемагиной И.Б., Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционным жалобам Шадриной И.В., Шадрина В.Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Шадрину В.Б, Шадриной И.В, Шадриной П.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Шадрина В.Б. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 089 руб. 07 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 763 руб. 56 коп.

Взыскать с Шадриной И.В. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 277 руб. 45 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 618 руб. 32 коп.

Взыскать с Шадриной П.В. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 137 руб. 00 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 725 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, установила:

ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось в суд с иском к ответчикам Шадрину В.Б, Шадриной И.В, Шадриной П.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ответчик Шадрин В.Б. является собственником квартиры N 37, расположенной по адресу:.., а ответчики Шадрина И.В. и Шадрина П.В. постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении, при этом не в полном объеме оплачивают коммунальные платежи. Согласно уточненному расчету, учитывающему признание ответчика Шадрина В.Б. с 24 апреля 2019 года банкротом, достижение ответчиком Шадриной П.В. совершеннолетия Шадриной П.В. в декабре 2018 года, наличие регистрации в квартире несовершеннолетнего ребенка ответчиков Шадрина В.Б. и Шадриной И.В. Шадрина А.В, общая задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по апрель 2019 года составляет 84 503 руб. 52 коп. В связи с чем истец просит взыскать денежные средства в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: с Шадрина В.Б. - 19 089 руб. 07 коп, с Шадриной И.В. - 47 277 руб. 45 коп, с Шадриной П.В. - 18 137 руб. 00 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 240 руб. 66 коп.

Представитель истца ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" по доверенности Чуплыгина Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шадрин В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Шадрина И.В, Шадрина П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

3-е лицо финансовый управляющий Шадрина В.Б. Попов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Шадрина И.В, Шадрин В.Б.

Ответчик Шадрин В.Б. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Шадрина И.В, в заседание судебной коллегии не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, Шадрина П.В, в заседание судебной коллегии не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом телеграммой по месту регистрации.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Шадрина В.Б, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из части 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу:...

Ответчик Шадрин В.Б. является собственником жилого помещения в виде квартиры... По данному адресу, помимо собственника, зарегистрированы Шадрина И.В, Шадрина П.В. и Шадрин А.В. 13 августа 2002 года (л.д. 6-8).

Ответчики не исполняют должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что послужило основанием для обращения управляющей компанией в суд о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 мая 2018 года по 01 сентября 2019 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, резолютивная часть которого объявлена 24 апреля 2019 года, Шадрин В.Б. признан несостоятельным (банкротом), его финансовым управляющим назначен Попов А.С. (л.д. 63-64).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В разъяснении, данном в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", указано, что предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуально предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления).

На основании Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в отношении должника Шадрина В.Б. подлежат разделению платежи на текущие и возникшие ранее, до момента введения процедуры банкротства. Текущие платежи должны быть оплачены финансовым управляющим из имеющейся конкурсной массы. Платежи, возникшие до момента введения процедуры банкротства, должны быть включены в реестр требований кредиторов. Истцом произведен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащих взысканию с собственника Шадрина В.Б, за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 19 809 руб. 07 коп. Расчет суммы задолженности Шадриной П.В. ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" произведен с учетом достижения ею совершеннолетия в декабре 2018 года, до названного события начисляемые ей платежи распределены в равных долях ее законным представителям Шадрину В.Б. и Шадриной И.В. Согласно данному расчету за ответчиком Шадриной П.В. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 137 руб. 00 коп. В соответствии с расчетом истца за ответчиком Шадриной И.В. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2018 года по 01 сентября 2019 года в размере 47 277 руб. 45 коп. Названный расчет произведен с учетом половины начислений за несовершеннолетних детей Шадрина А.В. и Шадриной П.В. (до декабря 2018 года). Суд согласился с произведенными истцом ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" расчетами задолженностей ответчиков, т.к. они соответствуют действующему законодательству и являются арифметическим верными. В связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика Шадрина В.Б. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 089 руб. 07 коп, с ответчика Шадриной И.В. - 47 277 руб. 45 коп, с ответчика Шадриной П.В. - 18 137 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины согласно суммам удовлетворенных требований: с Шадрина В.Б. - 763 руб. 56 коп, с Шадриной И.В. - 1 618 руб. 32 коп, с Шадриной П.В. - 725 руб. 48 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы жалоб о том, что о дне слушания дела не извещена надлежащим образом ответчик Шадрина П.В, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик Шадрина П.В. извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации в Российской Федерации (л.д.148 т.1). Доводы жалобы в указанной части направлены на защиту прав другого лица, однако ответчикам подобного права - выступать в интересах совершеннолетнего лица, законом не предоставлено. Решение суда в части ответчика Шадриной П.В. прав ответчиков Шадрина В.Б, Шадриной И.В. не нарушает.

Доводы апелляционных жалоб о том, что между сторонами было заключено соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, по которому обязательства по оплате ЖКУ закреплены за единственным собственником жилья Шадриным В.Б, а супруга Шадрина И.В. обязана оплачивать иные услуги ЖКХ, в том числе потребленную электроэнергию и иные платежи, а также ссылка на то, что доказательства реального исполнения соглашения об оплате ответчиком-Шадриной П.В. услуг представлены суду, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителями жалобы позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалоб о том, что судом необоснованно отказано в направлении дела по подсудности в арбитражный суд коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности вступило в законную силу.

Доводы жалоб о том, что Шадрина П.В. не проживает по месту регистрации в связи с чем не должна нести бремя содержания жилого помещения коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку Шадрина П.В. является совершеннолетней, с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг к истцу не обращалась. Доводы жалобы в указанной части направлены на защиту прав другого лица, однако ответчикам подобного права - выступать в интересах совершеннолетнего лица, законом не предоставлено.

Доводы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: