Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421042/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Симоновой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-796/2020 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Мартояна Тарона Сукиасовича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мартояна Сукиаса Джанибековича в пользу Мирзоева Давида Зауровича денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать, установила:

01 ноября 2019 года истец Мирзоев Д.З. обратился в суд с иском к Мартояну С.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 01 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 01 мая 2019 года, однако ответчик сумму займа не возвратил.

Представитель истца Мирзоева Д.З. по доверенности Понедельников О.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Мартоян С.Д. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года требования истца удовлетворены частично.

С указанным решением не согласился Мартоян Т.С, лицо, не привлеченное к участию в деле, в апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также указал, что Мартоян Сукиас Джанибекович умер 27 мая 2019 года.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Мирзоев Д.З. не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Мартоян Т.С. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление Мирзоева Д.З. к Мартояну С.Д. подано в суд 01 ноября 2019 года.

Мартоян Сукиас Джанибекович умер 27 мая 2019 года (л.д. 104), до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к Мартояну С.Д. - лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью 27 мая 2019 года и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Поскольку Мартоян С.Д. умер до предъявления в суд искового заявления Мирзоевым Д.З, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу N2-796/2020 по иску Мирзоева Давида Зауровича к Мартояну Сукиасу Джанибековичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу Мирзоеву Давиду Зауровичу право на предъявление иска к наследникам, принявшим наследство после смерти Мартояна Сукиаса Джанибековича, умершего 27 мая 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: