Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421144/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио

при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к адресМосквы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в жилом помещении, состоящем из трех комнат, общей площадью 83, 3 кв.м, жилой площадью 44, 7 кв.м, расположенном по адресу: адрес.

Данная квартира принадлежит истцу и ее супругу, фио.

дата истец обратилась в Департамент городского имущества адрес по вопросу о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

дата истец получила ответ от Департамента городского имущества адрес N 33-5-152691/19-(0)-1 от дата об отказе в предоставлении государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Истец не согласна с данным отказом, считает его незаконным, нарушающим ее права.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают 6 человек: фио, фио, фио, фио, фио паспортные данные, фио паспортные данные.

В настоящее время у истца остро стоит жилищный вопрос, так как проживание в подобных условиях становится невозможным.

Истец просила суд: признать отказ Департамента городского имущества адрес N33- 5-152691/19-(0)-1 от дата о принятии на учет фио и членов ее семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении - незаконным; обязать Департамент городского имущества адрес, принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях фио и членов ее семьи.

Истец фио, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио, фио, фио, фио, фио, фио, проживающие по адресу: адрес, обратились в Департамент городского имущества адрес с запросом (заявлением) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Указанные заявители зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора передачи квартиры в собственность от дата N 041735-000544 занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 83, 3 кв.м.

Собственниками квартиры на праве совместной собственности без определения долей являются: фио, фио, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N 77:04:0004019:25190-77/003/2019-1.

Уведомлением Департамента от дата N 33-5-152691/19-(0)-1 фио отказано в предоставлении государственной услуги на основании п. 2.10.1.2 административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", поскольку представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти адрес документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Так, размер площади жилого помещения на праве собственности, приходящейся на каждого члена семьи заявителя из 6 человек составляет 13, 88 кв. м, что составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона N 29 основаниям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях.

Истец и члены его семьи не могут быть признаны малоимущими, если размер общей площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто- либо из членов семьи обладает правом собственности, больше общей площади жилого помещения, определяемой по учетной норме на каждого члена семьи (п. 3 ст. 8 Закон адрес от дата N 7 "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях").

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают право ее семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

Порядок постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях

предоставления жилой площади в адрес установлен законом для всех

граждан. Органы исполнительной власти адрес осуществляют свою

деятельность в соответствии с федеральным законодательством, законодательством адрес и не вправе делать исключения из предусмотренного законом порядка

Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования, либо нравом собственности, и делится на количество членов семьи.

Учетная норма устанавливается в размере 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир и в размере 15 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги.

Решение о постановке на жилищный учет принимается по результатам проверки уровня жилищной и имущественной обеспеченности на основании представленных заявителем и запрошенных документов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ст.51 ЖК РФ, проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, верно не приняв во внимание доводы искового заявления.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на нормы предоставления жилой площади необоснованны, поскольку истец фио оспаривает отказ в постановке на жилищный учет, а не предоставление квартиры меньшей площади, чем это установлено законодательством. В данном случае при постановке на жилищный учет ДГИ адрес правильно руководствовался нормами Закона N29, которым установлена учетная норма в размере 10 кв. м. при расчете нуждаемости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: